繼2001年中央定價(jià)目錄首次瘦身至今，經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)再次“倒逼”行政定價(jià)全面退出舞臺。近日國家發(fā)改委發(fā)布《中央定價(jià)目錄》削減80%的具體定價(jià)事項，放權力度空前，這不僅是一項簡(jiǎn)政放權，也是重新梳理政府對社會(huì )經(jīng)濟的治理關(guān)系。對于行政部門(mén)，喪失行政定價(jià)權并非意味著(zhù)對市場(chǎng)價(jià)格不聞不問(wèn)，而是要及時(shí)轉換公共治理思維，學(xué)會(huì )與市場(chǎng)定價(jià)主體進(jìn)行對話(huà)，掌握市場(chǎng)信息脈搏。
　　放開(kāi)行政定價(jià)權對于政府和市場(chǎng)雙方都意義重大。前者要因此調整職能定位和優(yōu)化市場(chǎng)調控機制，后者則要盡快適應市場(chǎng)化定價(jià)帶來(lái)的競爭壓力。在政府定價(jià)環(huán)境下，行政性壟斷經(jīng)營(yíng)與滋生腐敗是行政權力干預市場(chǎng)定價(jià)所帶來(lái)的最大社會(huì )成本，這也是很多企業(yè)雖然不用提供高質(zhì)量服務(wù)卻能獲得超高利潤的原因。當一些企業(yè)不再獲得當地政府價(jià)格庇護時(shí)，就如同一個(gè)初創(chuàng )的企業(yè)，很難適應市場(chǎng)競爭的優(yōu)勝劣汰規則，面臨前所未有的生存危機和發(fā)展挑戰。所以，對于那些過(guò)去依賴(lài)于行政壟斷資源發(fā)展的企業(yè)，地方政府應選擇那些勇于轉向新市場(chǎng)發(fā)展的企業(yè)，鼓勵建立市場(chǎng)資源互助平臺，提供必要的再創(chuàng )業(yè)公共服務(wù)，比如企業(yè)轉型孵化基地，從工商繳費與房租等稅費成本角度減輕企業(yè)轉型成本，給它們重獲新生的發(fā)展機會(huì )。過(guò)渡期一過(guò)，政府則要轉向其他更需要扶持的中小企業(yè)，其余的事情交由市場(chǎng)來(lái)決定。
　　價(jià)格是政府對市場(chǎng)進(jìn)行必要干預的關(guān)鍵目標。行政放權的目的是為了讓市場(chǎng)得到充分競爭，如果政府對價(jià)格完全不過(guò)問(wèn)，按照原始純粹的自由市場(chǎng)叢林法則，各種價(jià)格壟斷和質(zhì)次價(jià)高的產(chǎn)品服務(wù)將會(huì )滿(mǎn)天飛。市場(chǎng)能否實(shí)現可持續的充分競爭多贏(yíng)格局需要依靠政府與市場(chǎng)雙方通過(guò)非零和博弈機制來(lái)共同完成，缺一不可。因此，只要政府對市場(chǎng)的干預存在必要性，那么政府就不可能完全回避對市場(chǎng)價(jià)格監測與管理問(wèn)題。定價(jià)權全面放開(kāi)固然是市場(chǎng)經(jīng)濟發(fā)展的必然選擇，但政府放開(kāi)定價(jià)權后更需要建立科學(xué)且常態(tài)化價(jià)格管理機制，即價(jià)格規制。通過(guò)對企業(yè)生產(chǎn)交易成本和宏觀(guān)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)信息的監測，對存在自然壟斷效應和涉及民生利益的商品進(jìn)行必要價(jià)格上限指導，以及針對惡性?xún)r(jià)格競爭采取法律干預，例如增強對市場(chǎng)價(jià)格壟斷聯(lián)盟的反壟斷審查，扶持行業(yè)自治約束協(xié)會(huì )等。
　　價(jià)格作為政府與市場(chǎng)之間博弈焦點(diǎn)，政府擁有定價(jià)權時(shí)處于絕對優(yōu)勢地位，放開(kāi)定價(jià)后需要重新平衡關(guān)系，通過(guò)成本與信息的博弈實(shí)現政府對市場(chǎng)的宏觀(guān)調控職能。此輪中央定價(jià)目錄瘦身再次彰顯負面清單模式，但是對政府治理能力要求的正面清單卻越來(lái)越多，原先直接定價(jià)的強行價(jià)格審批管制方式將會(huì )被更加復雜且科學(xué)的成本價(jià)格與市場(chǎng)信息監測管理所替代，政府職能將更多聚焦在依據法定程序對企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本信息、市場(chǎng)交易數據進(jìn)行動(dòng)態(tài)監測，引導產(chǎn)業(yè)成本約束機制，維護消費者的知情權和選擇權�？傊�，政府要用法治與市場(chǎng)的語(yǔ)言與企業(yè)們坦誠對話(huà)，逐步降低政府與企業(yè)、政府與公眾、企業(yè)與公眾之間的市場(chǎng)信息不對稱(chēng)所帶來(lái)的價(jià)格規制成本。同時(shí)，深化對現有物價(jià)管理部門(mén)的機構改革，增強監管的技術(shù)含量，逐步建立市場(chǎng)化的成本標準參數以及相應的監管社會(huì )公示制度。