中信信托·古冶集團鑄造產(chǎn)業(yè)鏈信托貸款集合資金信托計劃（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中信古冶信托計劃”）投資者日前向《經(jīng)濟參考報》記者表示，本應于今年3月8日和3月31日到期的“中信古冶信托計劃”兩期產(chǎn)品延期。更讓投資者不安的是，目前中信信托和工商銀行仍未就解決方案達成一致。
對此，中信信托表示，其扮演的是銀信合作中的通道角色，項目由工行山西分行主導。工行山西分行稱(chēng)，該行只負責信托資金歸集和支付，不承擔本息償還、擔保和糾紛處理的責任。
5億項目延期3月 6套方案仍無(wú)解
“山西工行出面讓我們買(mǎi)的信托，并稱(chēng)該產(chǎn)品是工行和中信信托共同做的�！庇型顿Y者阮先生向記者表示，現在，投資者的錢(qián)已經(jīng)延遲兌付近3個(gè)月，原計劃6月5日給出的解決方案也沒(méi)有發(fā)布。
根據中信信托此前的信息披露顯示，“中信古冶信托計劃”募集資金5億元，向山西古冶實(shí)業(yè)（集團）有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“古冶集團”）發(fā)放貸款用于項目建設。信托計劃期限為2+1年，其中，1號信托受益權信托本金2.3億元，到期日為2015年3月8日；2號信托受益權信托本金為2.7億元，到期日為2015年3月31日。
信托存續期間，古冶集團先后償還1號信托受益權貸款本金1，380萬(wàn)元、2號信托受益權貸款本金1，620萬(wàn)元及相應利息。但去年開(kāi)始古冶集團資金周轉困難，自2014年9月起，古冶集團多次向中信信托提交《遲延還款請求書(shū)》，稱(chēng)正積極向多家金融機構申請融資，希望能給予還款寬限期。
3月31日，中信信托在其網(wǎng)站發(fā)布第五次臨時(shí)信息披露，宣布古冶2號提前于2015年3月26日到期，信托期限延長(cháng)至信托財產(chǎn)處置變現為止。
“收到《延遲還款請求書(shū)》的第二天，中信信托就向工行山西省分行私人銀行部、機構業(yè)務(wù)部、工商銀行總行個(gè)人金融部發(fā)送通知函說(shuō)明情況�！敝行判磐袠I(yè)務(wù)部總經(jīng)理李偉向《經(jīng)濟參考報》記者表示，到目前為止雙方共商談過(guò)6套解決方案，但基本都因工行原因沒(méi)能成行。
疑似“通道業(yè)務(wù)”
中信信托在接受《經(jīng)濟參考報》采訪(fǎng)時(shí)表示，其扮演的是銀信合作中的通道角色。該公司業(yè)務(wù)總監馮為民稱(chēng)，整體融資戰略和具體方案由山西工行為古冶集團設計，而中信信托按照一般銀信合作的盡職調查流程展開(kāi)了前期盡調。
針對項目由工行主導的說(shuō)法，工行山西分行6月7日聲明稱(chēng)，“工行山西分行為該信托計劃的資金代收付銀行，只負責信托資金歸集和支付，不承擔本息償還、擔保和糾紛處理的責任”。
對此，有信托業(yè)內人士8日在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)直言，“中信古冶信托計劃”和此前中誠信托“誠至金開(kāi)1號”的違約如出一轍。目前來(lái)看，事態(tài)發(fā)展和雙方互相扯皮的地方是：雙方都認為，自己僅是個(gè)通道角色，沒(méi)有“剛性?xún)陡丁钡呢熑��！捌鋵?shí)，按照合同條款，也沒(méi)有‘剛性?xún)陡丁呢熑��！彼f(shuō)。
另一位信托公司的人士表示，銀信合作項目中，“誰(shuí)是通道”這個(gè)問(wèn)題很模糊。一般情況，若信托公司拿著(zhù)項目自薦的話(huà)，銀行會(huì )嚴格把關(guān)，只有非常優(yōu)質(zhì)的項目才能通過(guò)�！按蠖鄶点y行愿意代銷(xiāo)的項目，其實(shí)都是銀行自己的項目，但由于項目資質(zhì)或銀行自身額度問(wèn)題不能放款，就會(huì )將項目推薦給信托公司，包裝成信托項目后再由銀行銷(xiāo)售，這種情況下銀行代銷(xiāo)的項目批復會(huì )比較順利�！�
銀信合作 權責要明晰對等
記者從相關(guān)投資者處獲悉，工行山西分行及工行山西交城支行共收取代理收付費、其他代理費、保管費、監管費等四項費用加權平均約為3.5%/年，而受托人中信信托收取信托手續費率為1.9%/年。
對此，工行山西分行相關(guān)負責人表示，該行根據與中信信托簽署的代理資金收付協(xié)議、資金保管協(xié)議和資金監管協(xié)議收取約3.5%的費用，符合當期市場(chǎng)同業(yè)收費水平。他認為，收費費率不是界定法律責任的依據。如果信托公司當時(shí)通過(guò)自有渠道或是第三方銷(xiāo)售，渠道費用也在4%左右，甚至更高。
由于通道業(yè)務(wù)“扯皮”事件多發(fā)，一位信托公司業(yè)務(wù)部門(mén)人士對記者稱(chēng)：“我們針對單一信托通道業(yè)務(wù)在合同中會(huì )特別提示：‘本信托為事務(wù)管理類(lèi)信托，委托人自主決定信托的設立、信托財產(chǎn)運用對象、信托財產(chǎn)管理運用處分方式、風(fēng)險緩釋措施的選擇等事宜’，為了節省凈資本也為厘清責任�！�
“銀監會(huì )此前下發(fā)的《關(guān)于信托公司風(fēng)險監管的指導意見(jiàn)》對通道業(yè)務(wù)進(jìn)行了說(shuō)明，要求金融機構之間的交叉產(chǎn)品和合作業(yè)務(wù)，必須以合同形式明確項目的風(fēng)險責任承擔主體，提供通道的一方為項目事務(wù)風(fēng)險的管理主體，厘清權利義務(wù)�！�，上述信托業(yè)內人士表示。
有法律專(zhuān)業(yè)人士認為，由于投資者是與信托公司簽署合同，信托公司確實(shí)是法律上的第一責任人。但另一方面，如果存在銷(xiāo)售誤導，銀行也無(wú)法免責。
