近日，京東商城因為“刷單”問(wèn)題引起社會(huì )關(guān)注。國外一家投資咨詢(xún)機構發(fā)布報告稱(chēng)，京東銷(xiāo)售額存在虛報，也就是傳說(shuō)中的“刷單”。
恐怕不止京東一家，伴隨網(wǎng)購的火爆，有關(guān)電商平臺“刷單”的報道屢見(jiàn)報端�！半p11”、“618”……隨著(zhù)人造購物節不斷涌現，消費者網(wǎng)購參照的商品銷(xiāo)量、好評、排名等數據，如果不�！白⑺钡脑�(huà)，“剁手族”還有可能會(huì )成為“剁頭族”。
“平臺商家肯定會(huì )出現‘刷單’”
“電商‘刷單’的現象，是行業(yè)長(cháng)久存在的，并非新鮮事物�！本〇|集團公關(guān)部總監康健接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。
康健沒(méi)有回避“刷單”問(wèn)題�！捌脚_商家肯定會(huì )出現‘刷單’，比如有些商家業(yè)績(jì)好的話(huà)，被用戶(hù)發(fā)現的機會(huì )就高�！笨到≌f(shuō)，去年一年，京東對“刷單”的賣(mài)家開(kāi)出了上千萬(wàn)的罰單。
京東不公布“618”銷(xiāo)售額，也被業(yè)界質(zhì)疑為“刷單”的表現�？到Υ嘶貞f(shuō)，這是遵循公司財務(wù)要求�！敖衲�618當天的單量超過(guò)1500萬(wàn)單，同比去年增長(cháng)1倍�！�
“京東入駐商家只有6萬(wàn)家，而阿里有800萬(wàn)家�！笨到≌f(shuō)，京東自營(yíng)商品占六成比例，不涉及其他商家利益，因此“刷單”的利益驅動(dòng)減少。
中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì )信用評價(jià)中心法律顧問(wèn)趙占領(lǐng)說(shuō)，電商“刷單”有兩種方式，一種是商家找所謂的消費者進(jìn)行“刷單”。賣(mài)家買(mǎi)快遞單號，其收件人和寄件人與實(shí)際的買(mǎi)家、賣(mài)家不一致；另一種是快遞公司發(fā)空包，但快遞公司并未完成配送，而幫助商家完成平臺上的物流信息。
一位業(yè)內人士告訴記者，淘寶平臺有多種“刷單”形式：刷虛假交易，為賣(mài)家沖鉆，進(jìn)而網(wǎng)絡(luò )排名靠前；專(zhuān)業(yè)的好評師或差評師專(zhuān)職為賣(mài)家服務(wù)，有時(shí)上萬(wàn)條好評可能都是“刷”出來(lái)的；還有一種情況更難察覺(jué)，雇傭專(zhuān)職人員進(jìn)行交易，在支付物流等環(huán)節都有據可查，但事實(shí)上是虛假交易。
業(yè)內人士指出，“刷單”行為普遍，就意味著(zhù)電商平臺的數據“注水”嚴重，其商業(yè)信用可想而知。
好評是可以“刷”出來(lái)的
“‘刷單’在某種程度上，已經(jīng)成為商家和平臺之間的潛規則�！卑阶稍�(xún)CEO張毅說(shuō)。
實(shí)際上，即使是自營(yíng)商品模式，也不能減少電商平臺對“刷單”的利益驅動(dòng)。
對于電商平臺，“刷單”行為一方面會(huì )誤導消費者，讓其以為是熱銷(xiāo)產(chǎn)品，形成跟風(fēng)購買(mǎi)；另一方面，披露虛構的銷(xiāo)售額，也會(huì )對上市公司股價(jià)產(chǎn)生影響。
據分析，由于“刷單”與商家的評級、攢鉆等相掛鉤，有可能產(chǎn)生一系列的虛假數據，如虛假的銷(xiāo)量、虛假的競爭力、虛假的信用等。
“消費者的購買(mǎi)行為很大程度上依賴(lài)銷(xiāo)售榜單、購買(mǎi)評價(jià)等，自然也會(huì )對消費者產(chǎn)生誤導，造成錯誤的選擇�！睆堃阏f(shuō)，“刷單”不僅違反了誠實(shí)信用的商業(yè)規則，而且在企業(yè)之間構成了不公平競爭，不利于發(fā)展電商業(yè)務(wù)。
“好評是可以‘刷’出來(lái)的，而差評相對來(lái)說(shuō)真實(shí)一些，且差評信息掌握在平臺方的服務(wù)器上，通常情況下改不了，除非出現平臺方的內部員工與商家串通等特殊情況�！壁w占領(lǐng)說(shuō)。
短期貌似利好 長(cháng)期必將利空
2014年，國家工商總局頒布了《網(wǎng)絡(luò )交易管理暫行辦法》，明確規定“刷單”等屬于不正當競爭行為，工商部門(mén)可以對商家進(jìn)行查處，競爭對手也可以進(jìn)行舉報。
近期，阿里旗下的菜鳥(niǎo)物流強制一批快遞公司下線(xiàn)，原因是配合淘寶商家炒作信用。但業(yè)界認為，只懲罰快遞企業(yè)，而不是“刷單”商家，如同隔靴搔癢，缺少力度和效果。
趙占領(lǐng)說(shuō)，從法律層面來(lái)看，評判或追究平臺方的責任比較難，除非有證據證明平臺方支持或默許商家進(jìn)行“刷單”或為商家“刷單”提供便利，那么這就屬于雙方共同侵權。但實(shí)際操作中，很難認定是否為平臺方的支持或默許。相對來(lái)說(shuō)，這部分屬于法律空白。
據分析，“刷單”破壞了競爭秩序，如果商家都來(lái)“刷單”，市場(chǎng)交易將會(huì )偏離公平競爭的軌道，網(wǎng)購生態(tài)環(huán)境將進(jìn)一步惡化。
康健坦言，“刷單”盡管在短期內會(huì )帶來(lái)利好，但長(cháng)期看會(huì )嚴重損害企業(yè)的品牌價(jià)值。
專(zhuān)家指出，網(wǎng)絡(luò )交易的維系要靠商家的信用和消費者認可，一旦由于“刷單”引發(fā)消費信任體系崩塌，對于電商發(fā)展可能是致命的，不能夠掉以輕心。
