|
十屆全國人大五次會(huì )議16日高票通過(guò)物權法，這一消息牽動(dòng)了浙江省義烏市小周的心。他老是在想：“物權法能幫我要回失去已經(jīng)兩年多的賓館經(jīng)營(yíng)權嗎？”
營(yíng)業(yè)兩年卻無(wú)營(yíng)業(yè)執照
2004年8月，在杭州市最繁華的商業(yè)地帶武林廣場(chǎng)，一家四星標準的豪華賓館——“杭州瑞豪中心酒店”悄然開(kāi)張。然而，誰(shuí)都不知道，這個(gè)賓館并非由擁有經(jīng)營(yíng)權的公司經(jīng)營(yíng)，而是由另一家未獲得營(yíng)業(yè)執照的公司經(jīng)營(yíng)著(zhù)。
2003年1月，浙江花來(lái)香國際大都會(huì )發(fā)展有限公司(下文簡(jiǎn)稱(chēng)花來(lái)香公司)經(jīng)公開(kāi)招投標程序與浙江文化大廈有限公司(下文簡(jiǎn)稱(chēng)文化大廈)簽訂了房屋租賃合同，承租文化大廈的2萬(wàn)多平方米共15層房屋用于賓館經(jīng)營(yíng)。同年3月，花來(lái)香公司經(jīng)文化大廈同意引入溫州瑞安市塘下大酒店(下文簡(jiǎn)稱(chēng)塘下大酒店)作為合伙人共同承租經(jīng)營(yíng)，據花來(lái)香公司法人代表小周介紹，他的噩夢(mèng)就從這里開(kāi)始了。
小周說(shuō)，花來(lái)香公司多次與塘下大酒店的法人邵某要求洽談合作細則，但是對方一直以各種理由拒絕達成合約并組建公司開(kāi)辦酒店。2004年8月，在未經(jīng)獲取花來(lái)香公司同意并且沒(méi)有辦理任何開(kāi)辦賓館所需的許可證的情況下，塘下大酒店的邵某突然以“杭州瑞豪中心酒店”的名義單方面霸占場(chǎng)地擅自強行開(kāi)業(yè)，開(kāi)始了他連續兩年多違法經(jīng)營(yíng)的歷程。
小周繼續解釋說(shuō)，同年9月28日，邵某與林某租用文化大廈約400平方米寫(xiě)字樓注冊成立了一家名為“杭州瑞豪中心酒店有限公司”(下文稱(chēng)瑞豪公司)的企業(yè)，工商注冊項目為“酒店管理、經(jīng)濟信息咨詢(xún)”，沒(méi)有包含“住宿、餐飲”等酒店相關(guān)項目。由于公司名稱(chēng)與賓館名稱(chēng)一致，邵某就用“瞞天過(guò)�！毙g(shù)騙過(guò)了公眾視線(xiàn)，從此，一家只有不到400平方米營(yíng)業(yè)面積的管理公司開(kāi)始變成了擁有2萬(wàn)多平方米的酒店，李代桃僵地經(jīng)營(yíng)起沒(méi)有營(yíng)業(yè)執照的“杭州瑞豪中心酒店”。
對此，瑞豪公司總經(jīng)理陳堅敏則是這樣說(shuō)的：由于花來(lái)香公司沒(méi)有誠意與塘下大酒店達成統一的合作意見(jiàn)，邵某成立瑞豪公司是經(jīng)營(yíng)的需要，是被迫的決定，“我們注冊瑞豪的目的就是要取得合法經(jīng)營(yíng)的資格”。
管理部門(mén)關(guān)不了它
從2005年開(kāi)始，小周走上了漫長(cháng)的維權路。
由于瑞豪公司不具有該賓館場(chǎng)地的使用權，盡管邵某設法為瑞豪公司獲取了特種行業(yè)許可證、衛生許可證和排污許可證，但是該公司的營(yíng)業(yè)范圍變更始終未獲得杭州市工商行政管理局的批準，邵某的“瞞天過(guò)�！庇媱澥冀K未能如愿達成。
隨著(zhù)小周開(kāi)始向相關(guān)管理部門(mén)投訴，要求制止瑞豪公司的嚴重侵權行為，“瑞豪中心酒店”長(cháng)期無(wú)證經(jīng)營(yíng)的事實(shí)開(kāi)始浮出水面，相關(guān)部門(mén)也開(kāi)始紛紛立案調查。
2006年4月20日，杭州市工商行政管理局認定瑞豪中心酒店有限公司擅自改變經(jīng)營(yíng)范圍，從事其無(wú)權從事的住宿和餐飲業(yè)，發(fā)出了責令改正通知書(shū)，限其30日內改正違法行為。同年9月27日，杭州市工商行政管理局再次發(fā)出處罰決定書(shū)，認定其行為違反了《中華人民共和國公司登記管理條例》第73條，處罰款人民幣10萬(wàn)元，并限30日內改正其違法行為。處罰決定書(shū)發(fā)出后，瑞豪公司在規定時(shí)間內既沒(méi)有提起行政復議，也沒(méi)有向法院提起行政訴訟，并如數上交了處罰金。
瑞豪公司總經(jīng)理陳堅敏表示：“工商的處罰書(shū)我們認可，但是處罰的結果希望能以大局為重。酒店地處杭州市最繁華的商業(yè)中心，我們不希望因為酒店的關(guān)停而破壞杭州市的形象�！�
2007年2月，在瑞豪公司繼續違法經(jīng)營(yíng)的情況下，杭州市工商行政管理局向江干區人民法院提請強制執行處罰決定書(shū)。
就在小周開(kāi)始萌生希望的時(shí)候，3月12日，記者從杭州市江干區人民法院行政庭獲悉，該庭已經(jīng)對杭州市工商行政管理局申請強制執行的處罰決定書(shū)做出了“駁回請求，不予執行”的裁定，該院有關(guān)人員解釋說(shuō)，他們并非質(zhì)疑或否定處罰決定書(shū)，而是因為處罰決定書(shū)中的處罰用語(yǔ)“改正違法行為”所指執行內容不明確，執行庭難以執行。
工商部門(mén)為什么不自己執行處罰決定書(shū)呢？對此，杭州市工商局企管處負責人對記者的解釋是：《中華人民共和國公司登記管理條例》第73條規定，公司變更經(jīng)營(yíng)范圍涉及法律、行政法規或者國務(wù)院決定規定須經(jīng)批準的項目而未取得批準，擅自從事相關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，情節嚴重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照。該負責人認為，瑞豪公司已經(jīng)獲取了特種行業(yè)、衛生和排污許可，吊銷(xiāo)該公司營(yíng)業(yè)執照于法無(wú)據。至于超范圍的2萬(wàn)多平方米經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地工商部門(mén)并沒(méi)有發(fā)放營(yíng)業(yè)執照，不存在吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照的基礎，工商部門(mén)只能要求其“改正違法行為”。
記者追問(wèn)該局一位副局長(cháng)，工商局在明確瑞豪公司存在違法行為的情況下，為什么不強制停止其違法行為，該副局長(cháng)說(shuō)，瑞豪酒店地處杭州市最繁華的商業(yè)區，關(guān)停這樣一家酒店影響面太大，有礙社會(huì )和諧。
小周寄望物權法
工商部門(mén)的“改正違法行為”因為“有礙和諧”而遙遙無(wú)期，法院又說(shuō)無(wú)法強制執行，小周怎么也想不通：一個(gè)自己明確擁有租賃經(jīng)營(yíng)合同的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地被另外一家公司非法占有并經(jīng)營(yíng)長(cháng)達兩年多，相關(guān)管理部門(mén)卻至今不能把強行霸占者趕出去。
這幾天，全國兩會(huì )熱議中的物權法再次燃起了小周的希望。在研讀物權法草案時(shí)，一個(gè)新名詞“用益物權”引起了他的關(guān)注。草案中解釋?zhuān)骸坝靡嫖餀�，是指權利人依法對他人的不�?dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)享有占有、使用和收益的權利，比如土地承包經(jīng)營(yíng)權、建設用地使用權、宅基地使用權�！�
小周說(shuō)，他現在最關(guān)心的是，他所獲取的文化大廈的18年租賃使用權是否屬于“用益物權”。物權法草案規定：“物權的取得和行使，應當遵守法律，尊重社會(huì )公德，不得損害公共利益和他人合法權益�！比鸷拦尽扒擅睢闭加昧诵≈芩诠緦ξ幕髲B中共15層房屋的租賃使用權，小周想知道瑞豪公司的行為是否已經(jīng)違反了物權法的相關(guān)規定。他說(shuō)：“如果物權法能支持我要回已經(jīng)被非法霸占兩年多的房屋租賃使用權，我要在物權法生效的第一天就去法院起訴，要回屬于自己的賓館使用權�！� | 
