“我國資本市場(chǎng)的稅收政策應該以合理投資為導向，倡導長(cháng)期投資、抑制短期投機、保護中小投資者的利益、扶持中介機構健康發(fā)展為政策取向，建立起多層次、多環(huán)節、協(xié)調征管、體現公平的資本市場(chǎng)稅制�！保ā渡虾ＷC券報》3月3日）

    這份由民建中央提交的《關(guān)于完善我國多層次資本市場(chǎng)稅收政策》的提案，成為今年全國政協(xié)編號為“0001號”的提案。這意味著(zhù)，民建中央這份重量級提案，注定將成為今年兩會(huì )熱議話(huà)題，這不僅對資本市場(chǎng)稅收政策的構建起到促進(jìn)作用，更為重要的是，能為資本市場(chǎng)提供公平公正的稅收環(huán)境。
    從這份提案來(lái)看，建立多層次資本稅收體系的構想，非常具體與“豐滿(mǎn)”。無(wú)論是印花稅稅率設計，還是投資所得稅與個(gè)人和企業(yè)所得稅的銜接等方面，都提出了較為客觀(guān)和務(wù)實(shí)的建言。然而，盡管民建中央“0001號”提案中的制度設想，能得到大家的認可和肯定，但是，筆者覺(jué)得，要想讓資本市場(chǎng)稅收體系，成為質(zhì)量和品質(zhì)皆為上乘的公共政策，必須堅持兩項前提條件：一是民主稅政，二是稅收法治。否則，即便有了完善的資本稅收體系，也會(huì )演變成空中樓閣，執行起來(lái)變質(zhì)變味。
    所謂民主稅政，就是指政府一切征稅活動(dòng)，需要最嚴格的民主控制和暢通的利益表達機制，以使民眾的意愿能夠真正地約束征稅權，使稅收不至于違背民眾的意愿，而變成政府追求自身利益的工具。
    稅是民眾與國家之間發(fā)生最直接、最廣泛關(guān)系的領(lǐng)域。在一些國家，民主稅政已成為政府的自覺(jué)行動(dòng)。人民代表或議員可以代表人民與政府協(xié)商，對每一項稅收，包括涉及到稅額和稅率等問(wèn)題，甚至于征收或廢止某一稅種，都要進(jìn)行充分博弈，各利益主體進(jìn)行充分的討論和議價(jià)，任何一方都沒(méi)有單方面定價(jià)的特權。
    在我國，民主稅政尚未萌芽，民眾在稅收上沒(méi)有任何發(fā)言權。譬如，近段時(shí)間來(lái)，開(kāi)征資本利得稅的消息就在股市里鬧得沸沸揚揚。雖然后來(lái)一則“3年內不征資本利得稅”的傳聞令投資者稍感安慰，隨后又有“權威人士”表示“我國尚無(wú)征收資本利得稅的計劃”。很明顯，這是民主稅政缺憾最為具體的表現。
    從稅收法治來(lái)看，也來(lái)不得半點(diǎn)樂(lè )觀(guān)。一項統計顯示，我國現行稅收行政法規大約有30部，有關(guān)稅收的部門(mén)規章有50部，其中，經(jīng)人大立法的只有《稅收征收管理法》、《外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》和《個(gè)人所得稅法》三部法律，即便如此，在這行政為主導的稅收法規體系中，有相當數量的稅收行政法規、規章并未得到法律授權，而是由國務(wù)院，甚至國家部委自行決定的。
    就拿印花稅來(lái)講，按照稅收法定原則，稅率由1‰上調至3‰，應由法律進(jìn)行規定，或者由法律制授權國務(wù)院規定，但在去年印花稅政策變動(dòng)時(shí)，我們根本未見(jiàn)到任何相關(guān)法律規定或者授權，而是由部委自我授權進(jìn)行稅率調整的。
    所以，筆者以為，現在比“0001號”的提案更為迫切的是，要盡早構建國家稅收兩個(gè)內核：民主與法治。惟有稅收政策在制定過(guò)程中，嚴格按照稅收民主與法治程序，來(lái)進(jìn)行制度設計、安排和執行，這不僅會(huì )符合民意，更能體現稅收公平公正的本質(zhì)要求。資本利得稅開(kāi)征傳言和“5·30”事件，也根本不會(huì )發(fā)生。