最高法院收回死刑核準權一年來(lái)，死刑案件審判質(zhì)量如何？有的貪官受賄數額很大，為何沒(méi)有判處死刑立即執行？如何看待法院“窩案”？個(gè)別地方法院推行的“賠錢(qián)減刑”舉措是否于法有據……
　　針對兩會(huì )上不少代表委員提出的這些“敏感”問(wèn)題，“新華視點(diǎn)”記者第一時(shí)間連線(xiàn)最高法院新聞發(fā)言人。

嚴格把關(guān)避免錯殺 15％死刑復核案件不核準

　　最高法院統一行使死刑核準權已有一年多時(shí)間。對于這項工作，最高法院院長(cháng)肖揚10日上午作工作報告時(shí)用了三句話(huà)來(lái)概括:總體工作進(jìn)展順利，銜接過(guò)渡平穩有序，案件審判運行正常。
　　不少代表和委員關(guān)心:近年來(lái)個(gè)別地方出現重大刑事冤錯案件，現在最高法院能否有效杜絕類(lèi)似錯案發(fā)生？
　　對此，最高法院新聞發(fā)言人在接受“新華視點(diǎn)”記者采訪(fǎng)時(shí)表示，最高法院堅持嚴格控制和慎重適用死刑，正確把握寬嚴相濟的刑事政策，更加嚴格把好事實(shí)關(guān)、證據關(guān)、法律關(guān)和程序關(guān)，確保死刑只適用于極少數罪行極其嚴重、性質(zhì)極其惡劣、社會(huì )危害性極大的刑事犯罪分子�！�2007年，因原判事實(shí)不清、證據不足、量刑不當、程序違法等原因不核準的案件，占復核終結死刑案件的15％左右�！彼�說(shuō)。
　　“這表明，最高法院統一行使死刑案件核準權，有利于更有力、更準確地依法懲罰嚴重犯罪，有利于更全面、更充分地保障公民的訴訟權利，有利于維護法制的統一，有利于維護社會(huì )和諧穩定�！边@位發(fā)言人表示。
　　據這位發(fā)言人介紹，死刑復核程序是在兩審終審基礎上專(zhuān)門(mén)為死刑案件設置的特別審核程序。最高法院統一行使死刑核準權，在對“證據確實(shí)充分”的證明判斷上，在對訴訟程序的正當合法上，在對“罪行極其嚴重”的死刑標準把握上，在對“可殺可不殺”的政策權衡上，要求更加嚴格，標準更加統一，質(zhì)量更有保障。貪官不享有法外特權受賄數額不是判死刑唯一因素
　　隨著(zhù)反腐敗力度的加大，一些動(dòng)輒貪污受賄數百萬(wàn)元的官場(chǎng)“碩鼠”被繩之以法。最高法院工作報告披露:過(guò)去5年，全國法院審結貪污、賄賂、瀆職犯罪案件12萬(wàn)件，這一數字較之5年前同比上升了12.15％。
　　不少代表在贊賞法院發(fā)揮審判職能作用加大反腐敗力度的同時(shí)，也提出疑問(wèn):我們國家對貪官是否還適用死刑？為什么有些受賄數額很大、群眾反映強烈的貪官，卻沒(méi)有被判處死刑立即執行？
　　最高法院新聞發(fā)言人表示，根據我國刑法第49條規定，有兩類(lèi)人不適用死刑:一是犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)18周歲的人；二是審判的時(shí)候懷孕的婦女。除此之外，任何人觸犯刑法構成犯罪，依法應當判處死刑的，均應適用死刑。
　　這位發(fā)言人說(shuō)，依法從嚴懲處貪污、賄賂等嚴重腐敗犯罪分子，促進(jìn)反腐敗斗爭深入進(jìn)行，是人民法院刑事審判工作的一項重要職能，也是人民法院長(cháng)期堅持的一項重要工作方針。從過(guò)去和現在的審判實(shí)踐看，人民法院審判的貪污、賄賂犯罪案件中，一些犯罪分子被依法判處了死刑立即執行，也有一些受賄數額很大的貪官沒(méi)有被判處死刑立即執行。是否判處死刑立即執行，人民法院必須嚴格依照刑法規定。我國刑法第48條規定:“死刑只適用于罪行極其嚴重的犯罪分子。對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執行的，可以判處死刑同時(shí)宣告緩期2年執行�！笔苜V罪只有“情節特別嚴重的”，才能適用死刑。
　　“受賄數額是認定受賄罪情節是否特別嚴重的一個(gè)因素，但不是唯一因素�！边@位發(fā)言人表示，人民法院還應當結合案件的其他具體情況，如是否有自首、立功、坦白、積極退贓等量刑情節，確定受賄罪的情節是否特別嚴重、是否適用死刑及是否必須立即執行。
　　“刑罰適用平等是刑法的一項基本原則，貪官并不享有法外特權。人民法院將繼續依法從嚴懲處貪污、賄賂等腐敗犯罪分子�！边@位發(fā)言人說(shuō)。

“窩案”頻發(fā) 高法將采取更有力措施決不手軟

　　肖揚在工作報告中坦言:“少數法院廉政制度不落實(shí)、監督不到位，個(gè)別法院領(lǐng)導干部和法官?lài)乐剡`紀違法，甚至受到刑事追究，在社會(huì )上造成惡劣影響�！�
　　近年來(lái)，武漢中院、阜陽(yáng)中院、深圳中院、吉林高院等法院出現“窩案”，還有個(gè)別高級法院原院長(cháng)因違法違紀受到處理。如湖南高院原院長(cháng)吳振漢因受賄600余萬(wàn)元，2006年11月被判處死緩；阜陽(yáng)中院連續三任院長(cháng)尚軍、劉家義、張自民因腐敗落馬。
　　這些現象引起代表委員們的憂(yōu)慮:最高法院怎么看待法院“窩案”現象？在加強法官隊伍廉政建設方面有什么更強有力的措施？
　　“我們清醒地認識到，當前個(gè)別法院確實(shí)存在極少數法官利用權力牟取私利的現象�！弊罡叻ㄔ盒侣劙l(fā)言人表示，極少數法官和法院領(lǐng)導干部徇私舞弊，貪贓枉法，造成十分惡劣的社會(huì )影響。對于以上問(wèn)題，最高法院將采取更加有力的措施，切實(shí)加以改進(jìn)。
　　據這位發(fā)言人介紹，近年來(lái)，最高法院及地方各級法院，不斷加大反腐倡廉工作力度，法官違法違紀案件逐年減少。正如肖揚在報告中所說(shuō)的，5年來(lái)全國法院違紀違法的法官被查處的人數逐年下降，其中，利用審判權和執行權貪贓枉法、徇私舞弊的，從2003年的468人下降到2007年的218人。
　　這位發(fā)言人說(shuō)，當前和今后一個(gè)時(shí)期，最高法院及地方各級法院將進(jìn)一步加強法院各級領(lǐng)導干部作風(fēng)建設，促進(jìn)領(lǐng)導干部作風(fēng)進(jìn)一步轉變；繼續抓好司法廉潔教育，引導廣大法官自覺(jué)樹(shù)立廉潔意識，倡導廉潔風(fēng)尚，形成廉潔氛圍；進(jìn)一步加大查辦案件力度，重點(diǎn)查處領(lǐng)導干部濫用權力、牟取私利的案件，利用審判權和執行權貪贓枉法、徇私舞弊的案件，對極少數腐敗分子決不留情，決不手軟�！百r錢(qián)減刑”系誤解更非“花錢(qián)買(mǎi)刑”
　　前一段時(shí)間，廣東省東莞市的兩級法院在多起刑事附帶民事賠償的案件中，提倡對民事部分進(jìn)行調解，并對作出經(jīng)濟賠償的被告人給予了從輕處罰。河南省鄭州市二七區法院也設立實(shí)行了類(lèi)似的制度。社會(huì )各界對此議論紛紜，有批評者尖銳地指責這種做法是“賠錢(qián)減刑”甚至是“花錢(qián)買(mǎi)刑”，是法外施恩、金錢(qián)萬(wàn)能，擴大了法官自由裁量權和腐敗空間，有損司法公正和法制統一。
　　參加兩會(huì )的代表委員們也非常關(guān)注這些法院的做法。對此，最高法院新聞發(fā)言人認為，部分媒體將地方法院的這種做法定義為“賠錢(qián)減刑”，既不符合法律規定，也不符合客觀(guān)實(shí)際情況。
　　這位發(fā)言人表示，審判實(shí)踐中，刑事附帶民事訴訟案件時(shí)有發(fā)生。為依法及時(shí)、公正、妥善地處理這類(lèi)案件，人民法院通常會(huì )對附帶民事訴訟案件進(jìn)行調解，促成被告人對被害人或其家屬作出合理賠償，這有利于切實(shí)維護被害人的合法利益，化解刑事被告人與被害人或其家屬的矛盾，促進(jìn)和諧社會(huì )的建設。
　　他指出，根據刑法規定，對犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應當根據犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節和對于社會(huì )的危害程度，依法判處。根據有關(guān)司法解釋規定，被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節予以考慮。據此，對于被告人認罪態(tài)度較好，積極主動(dòng)賠償被害人損失并取得被害人諒解的，人民法院可以認定被告人有悔罪表現，作為量刑情節酌情從輕處罰。在法律規定范圍內適當從輕有法律依據，也符合寬嚴相濟的刑事政策。
　　“并不是所有對被害人作出賠償的被告人，人民法院都一律給予從輕處罰�！边@位發(fā)言人特別強調，對于那些犯罪手段極其惡劣，犯罪后果極其嚴重，社會(huì )危害性大的惡性案件，即使被告人愿意或已經(jīng)對被害人作出實(shí)際賠償，人民法院仍應依法予以嚴懲。
　　(新華社北京3月10日電)