|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-03-18 作者:曹林 來(lái)源:中國青年報 |
|
|
兩會(huì )參政議政的民主氛圍越來(lái)越濃，越來(lái)越多的代表委員敢于毫不留情地向有關(guān)部委提出批評意見(jiàn)，典型如政協(xié)委員孫萍質(zhì)詢(xún)教育部、政協(xié)委員李金華批評國家發(fā)改委、人大代表鐘南山質(zhì)疑衛生部，等等。而且代表委員們越來(lái)越基于科學(xué)化、程序化提出批評，有針對性，有建設性，有質(zhì)量。
但也有代表委員批評時(shí)瞻前顧后、半遮半掩的，敢于批評，但卻不敢指名道姓地批評，公眾需費力猜半天他到底在批評誰(shuí)。
比如一位代表在發(fā)言中批評一些政府部門(mén)的衙門(mén)作風(fēng)時(shí)說(shuō)：我和市長(cháng)一起去跑審批，到了那個(gè)部門(mén)，那里的人告訴我，現在拿張凳子給你坐已是中央政治局委員的待遇了，因為上級主管書(shū)記來(lái)也是站在那里的，而他給我們凳子坐已很不錯了——代表這段話(huà)激起了輿論對政府“門(mén)難進(jìn)、臉難看”現象的熱烈討論，可也讓公眾猜了半天，“那個(gè)部門(mén)”到底是哪個(gè)部門(mén)，到底是哪個(gè)衙門(mén)那么難進(jìn)？
至于在一些批評意見(jiàn)中用“某部門(mén)”、“有關(guān)部門(mén)”，更是司空見(jiàn)慣之語(yǔ)。這不是你和那個(gè)部門(mén)的私事，而是公共事務(wù)，公眾有權知道你批評的是哪個(gè)部門(mén)，他們向你解釋了什么，他們的解釋能不能讓納稅人滿(mǎn)意，這也是“有質(zhì)量地批評”應有之意。
曾任中國青年報副總編輯的鐘沛璋老先生近日在《財經(jīng)》雜志撰文回憶了這樣一件事：1980年，北京豐澤園飯莊一位叫陳愛(ài)武的青年廚師寫(xiě)信向中國青年報反映，豐澤園飯莊時(shí)常有一些特殊賓客來(lái)光顧，這些人到飯莊大吃大喝，一頓飯幾十元錢(qián)，而他們只付一兩元，名之曰“吃客飯”。在這些“特殊賓客”中，陳愛(ài)武點(diǎn)了時(shí)任商業(yè)部部長(cháng)王磊的名，稱(chēng)其僅自1977年以來(lái)，到這里吃“客飯”有據可查的就達16次—本報根據陳的反映進(jìn)行調查發(fā)表題為《敢于向特權挑戰的人—記北京豐澤園青年廚師陳愛(ài)武》的通訊后，立刻產(chǎn)生了很大的影響。當天，王磊就向中紀委作了書(shū)面檢查。一個(gè)廚師敢于公開(kāi)批評、揭發(fā)中央人民政府一位部長(cháng)的錯誤行為，在全國引起強烈反響。
20多年前，一個(gè)普通的青年廚師都敢于公開(kāi)點(diǎn)名批評商業(yè)部部長(cháng)，今天，人大代表在人民大會(huì )堂代表人民行使對政府部門(mén)的監督時(shí)，怎么連部門(mén)名字都不敢提了？
這種隱名的批評既沒(méi)必要也不應該。首先，現行憲法和《全國人民代表大會(huì )組織法》都規定了，全國人大代表有“提出議案和建議、批評、意見(jiàn)”及“在全國人大召開(kāi)的各種會(huì )議上的發(fā)言和表決不受追究”的權利，既然批評的自由權受到了充分的保護，就應該充分地使用這一權利。然后，法律也規定人大代表有“詢(xún)問(wèn)權，在審議議案和報告時(shí)，可向有關(guān)國家機關(guān)提出詢(xún)問(wèn)”，有“質(zhì)詢(xún)權，可向人民政府及其所屬部門(mén)和人民法院、人民檢察院提出質(zhì)詢(xún)案”——提出詢(xún)問(wèn)和質(zhì)詢(xún)是代表的權利，沒(méi)必要遮遮掩掩。更重要的是，如果你不在批評中點(diǎn)出部門(mén)的名字，批評很難產(chǎn)生有針對性的質(zhì)詢(xún)效果，僅僅是一種徒有虛名的空發(fā)牢騷罷了。
與這種替被批評者隱名相類(lèi)似的是，也有代表委員在針對某種事務(wù)發(fā)表批評時(shí)隱去了自己的姓名，叮囑媒體千萬(wàn)不要公開(kāi)自己的姓名。比如一位不愿透露姓名的政協(xié)委員對政府去年休假改革提出質(zhì)疑，認為設立傳統節日假期與保留“五一”黃金周其實(shí)不矛盾，可通過(guò)增加休息日來(lái)協(xié)調，人為制造對立不是很妥當。還有一名不愿透露姓名的人大代表抱怨“看不懂政府預算”時(shí)說(shuō)：如果在這種情況下相關(guān)預算還能通過(guò)的話(huà)，那這些投贊成票的代表就是不負責任的代表！
批評時(shí)隱去別人的名和隱去自己的名，這都不是參政議政應有的姿態(tài)，好在我們正看到兩會(huì )以更加民主開(kāi)放的姿態(tài)面向公眾、面向世界，越來(lái)越多的代表委員敢于提出自己的質(zhì)詢(xún)和批評，參政議政的能力和水平也越來(lái)越高。
|
|
|
|
|
