| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-08-04 龍一 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
自打在央視開(kāi)壇以來(lái)，廈門(mén)大學(xué)的易中天教授品三國而察人性，講陰謀而論得失，以“平民史學(xué)”引大江南北無(wú)數觀(guān)眾競折腰。其應景之作《品三國》更是全國熱銷(xiāo)，足以佐證“易批三國”的超強人氣和市場(chǎng)價(jià)值。
有些學(xué)者站出來(lái)說(shuō)，“易批三國”游離于《三國志》和《三國演義》之間，混淆視聽(tīng)，真偽不辨，且語(yǔ)言近乎于庸俗。某人還在自己的博客里寫(xiě)下“如此易中天，可以休矣”。
在筆者看來(lái)，這樣的批評未免過(guò)于苛刻。誠然，《品三國》本身在學(xué)術(shù)上并無(wú)太多過(guò)人之處，只相當于三國歷史的文化普及讀本，但對吾等非著(zhù)名學(xué)者的一般三國迷來(lái)說(shuō)，書(shū)中所載一家之言已然闊了思路、長(cháng)了見(jiàn)識。至于易教授在評價(jià)三國人物和事件中所持的觀(guān)點(diǎn)和立場(chǎng)，則屬仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，讀者既可全盤(pán)接受，也可加以否定，存疑之處還可親自查閱一下史料。再說(shuō)，既然是一家之言，不周之處在所難免，教授也是人啊，自然也會(huì )犯昏走嘴，這時(shí)候大家放他一馬又有何不可？
好像某位子曾經(jīng)曰過(guò)，盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)。這話(huà)大家一直都沒(méi)忘，對《品三國》之類(lèi)的作品當然也該加以批判地欣賞或者在閱讀中主動(dòng)勘誤。再者，現代人變得越來(lái)越理智、越來(lái)越個(gè)性，怎么可能對一部作品不加思考就點(diǎn)頭認同呢？由此看來(lái)，那些認為易中天“忽悠”了大家一把的學(xué)術(shù)派人士至少犯了兩點(diǎn)錯誤：一是拿在象牙塔里搞學(xué)問(wèn)的邏輯和做派去強暴更廣大讀者的閱讀趣味；二是出于慣性地低估了普通讀者和觀(guān)眾的判斷能力——假如易中天在《百家講壇》中瞎侃胡謅，不等這些學(xué)究開(kāi)口，大家早就自行切換頻道，觀(guān)看有助于提升自身文化修養的全國青年歌手大獎賽了。
此外，在充斥著(zhù)“超級女生”和“好男兒”的聲訊時(shí)代，有個(gè)人站出來(lái)給大家有條有理地講講三國人物的光榮與夢(mèng)想難道不好嗎？
或許，正是因為易中天的教授身份才招來(lái)如此多的非議，要是換了一個(gè)非學(xué)術(shù)界人士來(lái)評三國，比如著(zhù)名相聲演員蘇文茂，自然也就沒(méi)有這等勞什子了。蘇老先生也曾批過(guò)三國(傳統段子《批三國》)，對周瑜、諸葛亮兩人母親的姓氏，以及趙云過(guò)去做小買(mǎi)賣(mài)的職業(yè)身份，都有過(guò)驚世駭俗的揭底式發(fā)現。雖然“蘇大學(xué)士”的論斷既荒謬又滑稽，但也有歪理可講。大家聽(tīng)完一笑了之，不必較真兒，心中還能增添一分對三國的喜愛(ài)。從某種非常規的視角出發(fā)，蘇文茂老先生的歪批甚至胡批，同樣對三國文化的傳承有所貢獻。
易教授有他的《品三國》，蘇先生有他的《批三國》，筆者則相當推崇上海人民美術(shù)出版社上世紀60年代發(fā)行的那套《三國演義》小人書(shū)(共60冊)，真稱(chēng)得上是中國連環(huán)畫(huà)的第一佳作。在這部啟蒙讀物的引導下，筆者幼年最崇拜渾身是膽的趙子龍，長(cháng)大后看了《三國志》便把偶像變成了威震逍遙津的張文遠。由此想來(lái)，每個(gè)人對三國的理解都有獨到之處，且其看法和觀(guān)點(diǎn)也不是一成不變的。套用當下流行的一個(gè)句式，那就是每個(gè)人心中都有一部屬于自己的三國。
至于一個(gè)人把自己對三國人物的評價(jià)講給大家聽(tīng)，或是一堆人聚在一起交流一下對魏蜀吳的看法，都不應過(guò)于求全責備。正所謂古今多少事，都付笑談中嘛。 |
|
|
|
|
|
|
|