| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-10-30 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
最近，貴州省人事廳決定從明年起取消中級職稱(chēng)必須考外語(yǔ)的規定，包括新聞在內的22個(gè)高級職稱(chēng)也同時(shí)取消了外語(yǔ)考試。此舉再一次引起了人們對職稱(chēng)改革的關(guān)注。
評職稱(chēng)要考試，而且主要考外語(yǔ)，這是我國實(shí)行了20年的老規矩，人們早已習以為常。但是，自從《行政許可法》頒行以來(lái)，人們發(fā)現，職稱(chēng)外語(yǔ)考試竟然有違反該法之嫌。因為，將外語(yǔ)考試與職稱(chēng)掛鉤的依據是有關(guān)部門(mén)的規章文件，而《行政許可法》一個(gè)重要的內容，或者說(shuō)重要的突破，就是取消部委局的行政許可設定權。所以，這種考試在法理上站不住。
不僅如此，職稱(chēng)外語(yǔ)考試在實(shí)際運行當中也缺乏民意基礎。有關(guān)單位的抽樣調查顯示，近9成的受訪(fǎng)者對此持反對態(tài)度。為什么會(huì )有這么多人反對呢？因為這種考試純粹就是為了評職稱(chēng)，考完就完，有的人一輩子恐怕也碰不上一次實(shí)踐的機會(huì )，考、用完全脫節。為了走這頗為無(wú)奈又不得不走的形式，許多人干脆以荒唐對無(wú)奈，或者找“槍手”或者自己“�；尅�，使考試本身走了形、變了味。
令人不解的是，就是這么一種形式，在《行政許可法》已經(jīng)頒行兩年多的情況下，卻只有山西、福建和江蘇南京少數幾個(gè)地方主動(dòng)取消，大部分地方依然我行我素。這又是為什么？
應該說(shuō)，我們當初之所以引進(jìn)標準化考試，一方面是出于改革人才培養和選拔制度的考量，另一方面則是意欲順應現代社會(huì )專(zhuān)業(yè)化分工逐漸細化的要求。這在改革初期是非常必要的。但是，有關(guān)單位并不是對各類(lèi)經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行有效監督，而是越俎代庖直接參與競爭并從中謀利。有人做過(guò)估算，每年上百萬(wàn)人報考職稱(chēng)外語(yǔ)，各種費用總額應該不低于4億元，僅《考試大綱》和《考試指定用書(shū)》的購買(mǎi)費用就將近2億元。這條考試鏈和這道豐盛的大餐，可以為多少人和多少部門(mén)創(chuàng )造就業(yè)飯碗和“小金庫”，是可想而知的。更大的問(wèn)題在于，這些既得利益集團在嘗到甜頭之后，反而失去了繼續改革的動(dòng)力，在矛盾逐漸顯露的情況下仍然不思進(jìn)取，這才造成了目前這種局面。
利益集團在目前的經(jīng)濟改革中存在著(zhù)很大的阻礙性。他們要么仰仗行政權力，要么憑借壟斷優(yōu)勢，在尚不很完善的市場(chǎng)經(jīng)濟中呼風(fēng)喚雨。他們對上有一手，對下留一手，既有左右國家決策的能力，也有影響輿論導向的本事。從某種程度上說(shuō)，利益集團化比利益少數化或利益平均化更難對付。利益少數化就像權力尋租和腐敗，是見(jiàn)不得人的東西，完全可以動(dòng)用法律手段；利益平均化則是大鍋飯，早已失去存在的基礎。恰恰只有這種利益集團化、利益部門(mén)化的行為，可以以“合理合法”的手段侵犯著(zhù)民眾的利益，可以以冠冕堂皇的理由破壞著(zhù)社會(huì )的公平。放眼望去，不少壟斷行業(yè)都存在著(zhù)這種現象。
有專(zhuān)家指出，憑借一項與本職工作關(guān)系不大的考試，剝奪一些人的就業(yè)權，本身就是對公民基本權利的侵害。所以，當我們在反思職稱(chēng)外語(yǔ)考試的時(shí)候，心里是否也要想一想：對既得利益集團，我們縱容了多少？還要隱忍多久？
|
|
|
|
|
|
|
|