| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2006-12-18 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
《新京報》報道，今年9月底，北京市民姜海程在列車(chē)餐車(chē)上吃了一頓飯，覺(jué)得量少價(jià)貴，就給鐵道部部長(cháng)寫(xiě)了一封信。12月12日下午，鐵路系統一干人帶著(zhù)部長(cháng)的批示信到姜海程家登門(mén)道歉，并退還了多收的餐費。此事導致了餐車(chē)長(cháng)被解職，也促成了鐵路系統的廣泛自查。對此
，輿論給予了廣泛關(guān)注。
無(wú)論從哪個(gè)角度看，這似乎都應該是一個(gè)完美的故事。但不知為什么，筆者卻陷入了沉思。假如鐵道部部長(cháng)因為工作忙，“忘”了在姜海程的信上批示；假如所有經(jīng)歷過(guò)同樣遭遇的人，都一五一十地把自己的“辛酸”報告給鐵道部部長(cháng)；或者干脆——鐵道部部長(cháng)對所有來(lái)信一概置之不理，那么，事情又會(huì )怎樣呢？
恐怕，誰(shuí)也說(shuō)不好。
因此，姜海程只是運氣好點(diǎn)罷了。對于公眾權利的主張和表達來(lái)說(shuō)，這實(shí)際上是一種失敗和悲哀。如果所有的問(wèn)題都只能依靠“領(lǐng)導”，而不能在現有的制度框架內得到解決，那是非常值得警惕的。問(wèn)題恰恰在于，我們對這種“庶民的勝利”往往興高采烈，對這種“領(lǐng)導的呵護”往往倍加贊賞，卻不知這種興奮和贊賞里面，隱藏著(zhù)的是一種“人治”的劣根。就像有人一遇到麻煩或糾紛時(shí)，我們第一反應常常是讓他們“找領(lǐng)導去”，而很少想到別的渠道或方式一樣，這是“人治”自古以來(lái)的思維定式在今天的一種延續。
從結局來(lái)看，姜海程選擇的也許是一種最佳的方式。全國有四成的乘客都表示過(guò)對機場(chǎng)餐飲不滿(mǎn)，舉報和投訴者不計其數，機場(chǎng)不也照樣我行我素嗎？在輿論和法律面前，機場(chǎng)何曾有過(guò)哆嗦？如果沒(méi)有“鐵腕”人物的干預，姜海程恐怕難有這種滿(mǎn)意的結果，鐵路系統恐怕也難出現這么大的“動(dòng)靜”。兩相對照，權大還是法大已經(jīng)不辯自明。
不可否認，在制度不完善的時(shí)候，人的作用不可或缺。但是，如果一味依賴(lài)人的力量而讓制度形同虛設，甚至讓人的權力和作用無(wú)限制地膨脹，那么事情就有可能朝相反的方向轉化。在經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中，權力過(guò)大既會(huì )產(chǎn)生對市場(chǎng)的過(guò)度干預，也容易造成人為的資源浪費和財富流失，更不可避免地會(huì )導致官員的腐敗。
長(cháng)期以來(lái)，無(wú)論是管理社會(huì )、統籌經(jīng)濟，還是經(jīng)營(yíng)地方資本、安排群眾生活，各級政府官員的權力從來(lái)就沒(méi)有真正削弱過(guò)。多個(gè)方面一再強調的“一把手負責制”，更使許多政府官員不敢對任何工作有所疏忽，無(wú)形之中又強化了“人”的作用。所以，無(wú)論在“政績(jì)工程”還是在“形象工程”上，無(wú)論在鐵本還是在新豐電廠(chǎng)身上，我們都不難看到“首長(cháng)思維”和“長(cháng)官意志”。
“衙齋臥聽(tīng)蕭蕭竹，疑是民間疾苦聲”，“為天地立心，為生民立命”，這些先賢的警句，我們的官員從總理到縣長(cháng)們，許多人都能深解其味。但是，不知有沒(méi)有人感覺(jué)得到，這些“豪言壯語(yǔ)”恰恰反映了一種“人治”的思想。因為，民眾的哀怨如果到了沿街叫喚的地步，社會(huì )的公正如果要靠“領(lǐng)導”來(lái)安排，那么，要法律有什么用？法治又從何談起？ |
|
|
|
|
|
|
|