| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-22 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
繼電廠(chǎng)抄表工年薪10萬(wàn)引發(fā)熱議之后，廣州殯儀館員工近日又在網(wǎng)上自曝年薪18萬(wàn)。知情人士還向一家媒體透露，殯儀館連掃地的大嬸年薪都上10萬(wàn)，銷(xiāo)售骨灰盒的俊男靚女則達20萬(wàn)，管理層過(guò)百萬(wàn)應該也不成問(wèn)題。對此，輿論一片慨嘆。壟斷行業(yè)的暴利、高薪和高福利問(wèn)題，再一次成了人們議論的焦點(diǎn)。
平心而論，與死人打交道的活，收入高點(diǎn)是無(wú)可非議的，就像年薪10萬(wàn)的高級技工，都屬于大多數人不愿或不會(huì )干的事。但是，如果連掃地這樣的工種也能有如此令人艷羨的高薪，而這僅僅是因為壟斷，那就未免太離譜了。特別是這種壟斷，如果又是恣意提高收費標準，又是在市場(chǎng)上強買(mǎi)強賣(mài)，那就更不像話(huà)了。殯葬業(yè)，恰恰就是這樣一個(gè)行業(yè)。
我們看到，在某些地方的殯儀館，一個(gè)骨灰盒要賣(mài)到幾千甚至上萬(wàn)元，而且不管你是否已在外面買(mǎi)過(guò)，你都得掏錢(qián)買(mǎi)下，否則逝者的骨灰就甭想在這放。一次喪事，家人少則花費近萬(wàn)，多則幾萬(wàn)。因此，在媒體評出的“2003年十大暴利行業(yè)”中，殯葬業(yè)排在第三位，僅次于房地產(chǎn)與中小學(xué)教育。中央電視臺甚至稱(chēng)其利潤率其實(shí)已遠遠高于房地產(chǎn)業(yè)，最高可達2000%，是真正的“暴利冠軍”。
促成殯葬業(yè)暴利的因素，主要應該有兩個(gè)，一是行政主管部門(mén)的失職乃至“護犢”，二是百姓的默許以至“不爭”。在我國，殯葬業(yè)長(cháng)期實(shí)行民政部門(mén)審批準入制，民間資本即便能夠擠進(jìn)來(lái)，也只有一小塊生存空間，主要業(yè)務(wù)特別是殯儀館和火化場(chǎng)，基本掌握在民政部門(mén)的手里。一些地方民政部門(mén)的殯葬管理處，干脆就設在了殯儀館內。這種“政企同臺”的特點(diǎn)，一定程度上異化了政府部門(mén)的管理職能，沖淡了其社會(huì )責任，甚至使其成為經(jīng)濟利益的附庸。對一手行使管理職能、一手操辦殯葬業(yè)務(wù)的民政部門(mén)，許多百姓囿于對法律的模糊認識，基本默許了這種做法。殯葬價(jià)格的聽(tīng)證會(huì )，一些地方要么中途流產(chǎn)，要么干脆就不知道怎么開(kāi)。在暴利事件的過(guò)程中，許多百姓出于讓逝者能夠平靜走完人生最后一站的考慮，也采取了息事寧人的做法。這些，都助長(cháng)了暴利者的膽量。
這樣的兩個(gè)因素，其實(shí)在壟斷行業(yè)中普遍存在。按理，對壟斷行業(yè)的暴利，政府的物價(jià)部門(mén)、工商管理部門(mén)應該負有成本監審、提高其價(jià)格透明度的責任。但是，缺乏法律效力和社會(huì )監督的這種制約，無(wú)異于任仲夷同志所說(shuō)的“左手監督右手”，沒(méi)有任何意義。
壟斷行業(yè)的高收入，已引起社會(huì )越來(lái)越多的不滿(mǎn)。盡管某些行業(yè)曾主動(dòng)降低過(guò)收入水平，但其作秀成分遠遠超過(guò)其實(shí)際效果。由壟斷導致的機會(huì )不平等，也已成為社會(huì )各階層收入差距拉大的一個(gè)因素。美國經(jīng)濟學(xué)家?jiàn)W肯在論述公平與效率問(wèn)題時(shí)說(shuō)，只有機會(huì )平等，才能提高整個(gè)社會(huì )的效率。吳敬璉也提出，大眾所切齒痛恨的，就是這種由機會(huì )不平等造成的貧富分化；而腐敗和壟斷，正是機會(huì )不平等的主要表現。
壟斷暴利，妨礙民生。今年，民生問(wèn)題已列入中央要抓的幾件大事之一。所以，鏟除暴利，正逢其時(shí)。 |
|
|
|
|
|
|
|