| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-02-06 新華社記者劉洪2月5日發(fā)自華盛頓 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
在一些工廠(chǎng)，常能看到一些職工狼吞虎咽地吃著(zhù)工作餐，因為要抓緊時(shí)間干活；在一些辦公樓，即使天色已黑，一些員工還在挑燈加班工作。如果這是員工自愿的也就罷了；假如這是雇主有意為之，是否該給員工加班費呢？
在美國，全球第一大零售商沃爾瑪公司如今就因貪圖類(lèi)似的“小便宜”而惹上了大麻煩。
何謂“小便宜”？其實(shí)很簡(jiǎn)單，員工午飯休息時(shí)，被要求提前幾分鐘干活；該下班回家了，也會(huì )被要求再堅持一會(huì )兒。對每個(gè)員工來(lái)說(shuō)，影響并不是特別大，按沃爾瑪的說(shuō)法，最多也就是平均虧欠員工20多美元的事。
但以沃爾瑪100多萬(wàn)員工來(lái)算，累計起來(lái)的“小便宜”絕不是一個(gè)小數目�？此普剂吮阋说奈譅柆�，卻因此陷入了前所未有的法律和輿論“泥潭”。上個(gè)月，重重壓力下，沃爾瑪終于“認輸”：為“少算了”員工的工作時(shí)間而道歉，并與美國勞工部達成協(xié)議，向員工補發(fā)總計3400萬(wàn)美元的工資。
不過(guò)，沃爾瑪面臨的麻煩絕不僅限于此�！靶”阋恕币步^非只用3400萬(wàn)美元就能打發(fā)了事。就在上個(gè)月，加利福尼亞州的勞工部門(mén)又將沃爾瑪告上法庭，以沃爾瑪和聯(lián)邦勞工部的解決方案不能彌補加州5萬(wàn)員工損失為由，要求對沃爾瑪的就業(yè)記錄做更深入的調查，為員工提供更多賠償。
粗算起來(lái)，沃爾瑪因類(lèi)似原因被告上法庭已有50多起。去年10月，賓夕法尼亞州一陪審團作出裁決，沃爾瑪確實(shí)存在“強迫超時(shí)勞動(dòng)”的行為，必須對該州在職和已離職員工賠償7800萬(wàn)美元；前年，加州一法庭也作出類(lèi)似判決，沃爾瑪必須為侵占員工休息時(shí)間而賠償1.72億美元。
沃爾瑪覺(jué)得很委屈。它曾在賓州法庭上辯稱(chēng)，員工“加班”的時(shí)間都很短，許多員工是“自愿工作”。但法庭卻不這么看，比如賓州評審團就認為，在員工休息時(shí)間要求其工作，不管多短，都算強迫；“忘記”補償，就是違反了勞工法。
對于這兩個(gè)裁決，沃爾瑪提起了上訴。官司是曠日持久的，最終的判決未必就一定對沃爾瑪不利，但千夫所指的輿論氛圍卻讓沃爾瑪吃盡苦頭。2004年，沃爾瑪為息事寧人起見(jiàn)，已向科羅拉多州員工賠償了5000萬(wàn)美元。
美國是一個(gè)高度發(fā)達的市場(chǎng)經(jīng)濟國家，沃爾瑪能常年貪到員工的“小便宜”，可見(jiàn)其中也存在著(zhù)監管缺位問(wèn)題。但最終，沃爾瑪仍必須面臨指責和制裁，又可見(jiàn)美國在勞工保護問(wèn)題上比較嚴密的一面。即使是世界第一大零售商，在法律面前也沒(méi)有任何特權。
正是這一系列的法庭訴訟和民意高壓，沃爾瑪只能改弦更張、主動(dòng)認錯，并和聯(lián)邦勞工部達成協(xié)議，抓緊補發(fā)工資。美國加州大學(xué)伯克利分校教授哈利·沙肯就說(shuō)，沃爾瑪終于認識到瞞是瞞不過(guò)去的，主動(dòng)認錯不過(guò)是避免將“這個(gè)問(wèn)題惡化成一個(gè)更糟糕的問(wèn)題”。但光認錯不能解決所有問(wèn)題，要知道貪“小便宜”是要付出高昂罰金的。
|
|
|
|
|
|
|
|