經(jīng)濟參考報

當金錢(qián)照進(jìn)科學(xué)殿堂

2007-02-26 葉建平來(lái)源:經(jīng)濟參考報

    矗立心中的英雄如果轟然坍塌，善良的人們會(huì )不會(huì )茫然無(wú)措？
    當世界反吸煙運動(dòng)之父、流行病學(xué)權威理查德·多爾最近被發(fā)現與制藥公司有過(guò)長(cháng)達20年的金錢(qián)交易之后，整個(gè)科學(xué)界為之震驚，眾多追隨者恨不得彈鋏而歌：“這個(gè)世界我還能相信誰(shuí)？！”
    作為當代杰出的科學(xué)家之一，多爾在世界醫藥界的地位無(wú)可爭議。上世紀50年代，他在全球第一個(gè)提出吸煙會(huì )導致肺癌，同時(shí)增加心臟病風(fēng)險。人們在他的檔案中發(fā)現，他從上個(gè)世紀80年代中期開(kāi)始，每天從各大公司收取高達1500美元的咨詢(xún)費，其中，有孟山都等制藥公司，也有通用等制造公司。這些“顧問(wèn)”費，讓他在多大程度上為企業(yè)服務(wù)成了一個(gè)謎。
    其最大的謎團，恐怕在于他是否故意讓越戰老兵輸了官司。由孟山都制造的活性橙，在越戰中被美軍大量使用，后來(lái)被證明含有致癌物。當越戰老兵們紛紛起訴孟山都時(shí)，多爾特意給調查機構寫(xiě)信，為孟山都開(kāi)脫罪責。很快，其觀(guān)點(diǎn)被孟山都廣泛應用于各地主要報紙的廣告，成了越戰老兵最終敗訴的致命因素。
    因此，不管多爾如何處置這些錢(qián)財，也不管他此舉的目的何在，他的醫學(xué)良知已受到這一系列謎團的鞭撻和拷問(wèn)。在多爾所處的年代里，科學(xué)領(lǐng)域中的利益交匯和沖突遠沒(méi)有今天這么強烈，正因為如此，人們才無(wú)法原諒這種行為。這是金錢(qián)照進(jìn)科學(xué)圣殿之后，一個(gè)拜金者為利益集團所俘獲的悲劇，一個(gè)科學(xué)和人生為良知缺損者所戲弄的鬧劇，今天看來(lái)，也是一個(gè)撥亂反正、還原歷史、揭示真相的正劇。
    多爾給我們的警示是：科學(xué)良知，如何在金錢(qián)裹挾中全身而退？回答這樣的命題，對當前的經(jīng)濟學(xué)界很重要。因為我們發(fā)現，有相當一部分號稱(chēng)“經(jīng)世濟民”的學(xué)者們，已很難站在純學(xué)術(shù)、純公益的角度說(shuō)話(huà)。他們熱衷出席各種講座和論壇，出場(chǎng)費動(dòng)輒數萬(wàn)至十數萬(wàn)；他們酷愛(ài)擔任上市公司的顧問(wèn)和獨立董事，不再傾心于自己的學(xué)�；蜓芯繖C構；他們渴望出名，渴望“名至利歸”，渴望網(wǎng)絡(luò )和電視里總有自己的聲音，渴望各大報紙的版面上鋪滿(mǎn)自己的巨幅頭像。
    他們又經(jīng)常該說(shuō)話(huà)時(shí)不說(shuō)話(huà)，不該說(shuō)話(huà)時(shí)又亂說(shuō)話(huà)�！袄深欀疇帯背跗饡r(shí)，他們一度“集體失語(yǔ)”；“郎顧之爭”白熱化時(shí)，他們認為這是有人在“妖魔化”中國的企業(yè)家隊伍；“郎顧之爭”以一方被拘告終時(shí)，他們再次“集體失語(yǔ)”。報紙的版面上，充斥著(zhù)什么“窮人之所以上不起大學(xué)，是因為收費太低”，“經(jīng)濟學(xué)家就是為利益集團服務(wù)的”等種種謬論，讓人既懷疑這些人的學(xué)術(shù)水平和能力，也懷疑其品德和人格。
    因此，香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良才會(huì )認定：國內真正意義上的經(jīng)濟學(xué)家不超過(guò)5個(gè)；因此，北京大學(xué)教授鄒恒甫才會(huì )承認：一些經(jīng)濟學(xué)家的行為，已經(jīng)背離了專(zhuān)業(yè)人士所應具有的職業(yè)規則。
    事實(shí)已經(jīng)證明，僅僅依靠個(gè)人的良心發(fā)現，是不能避免經(jīng)濟學(xué)家的道德危機的。除了個(gè)人自律之外，還要靠社會(huì )誠信和約束制度的完善。
    一個(gè)經(jīng)濟學(xué)家在什么企業(yè)“兼職”，每個(gè)企業(yè)付與多少報酬，其研究成果有否企業(yè)的背景，都需要由一個(gè)及時(shí)、準確而完善的披露制度來(lái)告訴公眾，不能讓公眾胡亂猜測。經(jīng)濟學(xué)家一旦說(shuō)錯了話(huà)，或者說(shuō)話(huà)不負責任，要有一個(gè)相應的“提醒”和“勸誡”機制。同時(shí)，對經(jīng)濟學(xué)家的“兼職”行為，也要適當約束，不能讓經(jīng)濟學(xué)家到處去當獨立董事。因為他們對企業(yè)的管理并不內行，容易錯失公眾投資者的利益。