| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-03-19 徐殿龍 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
現代企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入戰略制勝時(shí)代�，F代企業(yè)和企業(yè)家建立戰略思維新模式的必要性已經(jīng)毋庸置疑。無(wú)論是理論研究還是實(shí)際操作，都表明企業(yè)家首先應是一名戰略家，正如軍事家首先應是戰略家一樣。美國著(zhù)名未來(lái)學(xué)家托夫勒曾說(shuō)：“對沒(méi)有戰略的企業(yè)來(lái)說(shuō)，就像在險惡的氣候中飛行的飛機，始終在氣流中顛簸，在暴風(fēng)雨中穿行，最后很可能迷失方向”。
“戰略”最初指的是軍事戰略，只用在軍事領(lǐng)域。其本義是對戰爭的整體性、長(cháng)遠性、基本性謀劃。后來(lái)，“戰略”的詞義被引申了，目前至少有三種引申義：第一種引申義指的是對企業(yè)競爭的整體性、長(cháng)遠性、基本性謀劃；無(wú)論是安索夫的《企業(yè)戰略論》，還是邁克爾·波特的《競爭戰略》，就是對“戰略”這一種引申義的具體運用；“戰略”的第二種引申義突破了企業(yè)競爭領(lǐng)域，泛指對各種行為的整體性、長(cháng)遠性、基本性謀劃�！皯鹇浴钡谌N的引申義，指的不再是對某種行為的整體性、長(cháng)遠性、基本性謀劃，而是指謀劃出來(lái)的某個(gè)重要結論。
但是，就企業(yè)如何制定和運用戰略，在我國理論和企業(yè)界存在著(zhù)一些偏差和誤區，主要有：
戰略即務(wù)虛。表現在兩個(gè)方面，一是將“戰略”視同“規劃”，規劃以其較長(cháng)的時(shí)間規定性而往往被企業(yè)家視為戰略；二是認為戰略解決不了當前問(wèn)題。
戰略不能量化，不具有操作性。把戰略與務(wù)實(shí)的方法完全割裂開(kāi)來(lái)。認為戰略是分析和判斷，戰略本身不能量化，可量化的是計劃，具有操作性的是方法。
戰略是一種抱負。經(jīng)常聽(tīng)到的“我的戰略就是成為第一，要做老大”，“我的戰略就是要跨越式發(fā)展”。其實(shí)這不是戰略，只是希望而已。
重要的東西都是戰略。如：“品牌戰略”、“質(zhì)量戰略”、“營(yíng)銷(xiāo)戰略”、“技術(shù)戰略”等。一個(gè)企業(yè)只有一個(gè)戰略，不能有很多的戰略。
戰略就是愿景。如：“我們的戰略就是為社會(huì )制造出重要的產(chǎn)品”，或“為人類(lèi)提供服務(wù)”。
戰略只是老板和領(lǐng)導的事，和每個(gè)員工沒(méi)關(guān)系。如果員工沒(méi)有正確的戰略觀(guān)念，也不可能正確領(lǐng)會(huì )領(lǐng)導和老板戰略意圖，而不能正確領(lǐng)會(huì )領(lǐng)導和老板戰略意圖的員工，他的執行必然是被動(dòng)和消極的。
正是這些偏差和誤區，使企業(yè)界、理論界，對究竟什么是企業(yè)戰略，企業(yè)如何制定有效的戰略，至今仍然沒(méi)有很好地解決，以至造成兩種完全不同的觀(guān)點(diǎn)，要么唯戰略至上，要么視戰略無(wú)用。思想上的模糊，認識和界定上的誤區，使多少企業(yè)走了彎路，甚至付出慘痛的代價(jià)，給中國企業(yè)發(fā)展都帶來(lái)致命的影響。
從認識、理論、實(shí)踐上弄清戰略的定義及其內涵等問(wèn)題，對當前面對競爭日益激烈的企業(yè)來(lái)說(shuō)，把握一個(gè)比較正確的觀(guān)念及思路，以謀取今后的健康發(fā)展具有現實(shí)意義。
企業(yè)戰略既要有方向，更要務(wù)實(shí)，因此，企業(yè)戰略的定義應是，戰略不僅是一個(gè)目標，也應該包含方法。既要有一個(gè)非常明確而又能激發(fā)所有員工潛能的奮斗目標，還要有企業(yè)上下“如何”實(shí)現這個(gè)目標的具體步驟和操作方法。一定意義上講，沒(méi)有目標的戰略是沒(méi)有前進(jìn)和奮斗方向的，沒(méi)有操作方法的戰略是束之高閣、漫無(wú)邊際、很難把握并風(fēng)險很大的。美國哥倫比亞大學(xué)商業(yè)研究生院威廉·紐曼教授認為，“企業(yè)戰略是確定長(cháng)遠的主要任務(wù)，以及為完成這一任務(wù)而采取的主要行動(dòng)”。 |
|
|
|
|
|
|
|