| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-18 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
城管從誕生的那一天起，似乎從來(lái)就沒(méi)有遠離過(guò)野性甚至血腥。遠的不說(shuō)，僅最近的10天里，湖北天門(mén)市水利建筑工程公司總經(jīng)理魏文華用手機錄下城管粗暴執法場(chǎng)面時(shí)，就被城管?chē)鷼滤溃?5歲文學(xué)青年賈晉蜀在昆明擺攤賣(mài)書(shū)時(shí)，也被城管拉到山上暴打，全身多處受傷。
城管究竟是一個(gè)什么樣的執政單位？原來(lái)，根據“行政處罰法”規定，國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權的省、自治區、直轄市政府，可以決定由一個(gè)行政機關(guān)來(lái)行使各有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權。據此，全國至今已有數百個(gè)城市被批準成立了自己的城市管理監察隊伍，集中行使著(zhù)原屬于環(huán)保、綠化、工商、市政和交通等部門(mén)在城市管理方面的行政處罰權，僅北京城管掌控的范圍就包括13大類(lèi)300余項。
按說(shuō)，把分散的權力集中起來(lái)，把有可能帶來(lái)扯皮甚至監管真空的市容亂象交由一個(gè)部門(mén)統一處理，完全可以提高管理效率，改善政府形象。但是，過(guò)于寬泛的職責，過(guò)于集中的權力，能夠匡謬卻遠未到位的法規細則，卻也非常容易引發(fā)個(gè)性跋扈，刺激私欲膨脹，產(chǎn)生社會(huì )矛盾。如果恰巧碰上一個(gè)素質(zhì)低下的城管員，他還會(huì )弄不清城管與警察的界線(xiàn)，搞不懂處罰與行兇的區別，甚至不知道什么叫廉吏、什么叫暴徒。這是多年來(lái)城管自身違法和引發(fā)各種社會(huì )問(wèn)題的根本原因。
可見(jiàn)，城管就是一匹馬。它首先是匹好馬，在把城市拉向文明和有序的過(guò)程中，確實(shí)立下了“汗馬”功勞；但是，它同時(shí)又是一匹“野馬”、一匹“狂馬”，定位模糊和缺乏調教，決定了必須有人給它帶上法律的“籠頭”，拴上道德的韁繩。所以，已有媒體呼吁，比“行政處罰法”更具體的“城管法”應該盡快出臺。只有通過(guò)權力制衡，我們才能馴化“野馬”，才能扭轉城管職責長(cháng)期錯位、越位的局面，才能為社會(huì )和諧、城市發(fā)展造福。
在這樣的背景下，我們看到北京市最近出臺了《北京市實(shí)施城市管理相對集中行政處罰權辦法》，并已從1月1日起開(kāi)始實(shí)施。這套“辦法”明確了城管執法人員如果出現玩忽職守、徇私舞弊、侮辱毆打當事人現象，或者截留、挪用、私分被扣押和沒(méi)收的財物，將被追究責任。當然，對于沒(méi)收商販財物，目前法律界尚有不同意見(jiàn)。一些專(zhuān)家就認為，在一些國家里，警察可以將商販帶到警察局，但不會(huì )拘留太久，東西也不會(huì )沒(méi)收，因為這是公民的合法財產(chǎn)。而這一點(diǎn)，尤其是牽涉到?jīng)]收一些個(gè)人謀生用的基本經(jīng)營(yíng)資料時(shí)，常常會(huì )引發(fā)許多城管暴力或血腥事件，所以我們應該慎之又慎。
當然，在制衡城管權力的同時(shí)，我們也應該繼續探索更科學(xué)、更符合現代社會(huì )特點(diǎn)的城市管理手段。香港街頭看不見(jiàn)任何城管人員，但一切盡在管理者掌控之中，就很值得我們學(xué)習和借鑒。從目前來(lái)說(shuō)，“初級階段”的特點(diǎn)決定了城管存在的必要性，但從長(cháng)遠來(lái)看，這種形式只是我們在向現代化城市邁進(jìn)過(guò)程中的過(guò)渡性管理手段。隨著(zhù)國家法律的逐步完善，隨著(zhù)公民道德意識和社會(huì )文明程度的逐步提高，這種“人盯人”、“人管人”，極易導致政府與百姓關(guān)系緊張、社會(huì )矛盾顯性化的管理手段，終究會(huì )逐漸退出歷史舞臺。
正因如此，我們才必須把握好制度的設計。這是盡快完成城市管理由初級階段邁向高級階段的必由之路。
|
|
|
|
|
|
|
|