|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-01-25 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
許多傷害民眾利益的事情，通常都不是在陽(yáng)光下進(jìn)行的。
壟斷企業(yè)每次在價(jià)格聽(tīng)證會(huì )上的僥幸脫逃，很大程度上都與公眾對其“看不透”有關(guān)系。何謂“看不透”？信息不透明，政策不透明，發(fā)展現狀和方向不透明，導致人們對其不了解、不清楚，進(jìn)而在攻伐站位上就不能取得優(yōu)勢地位，在維護自己權利的過(guò)程中就不能做到得心應手。盡管，聽(tīng)證會(huì )只是一種信息采集、意見(jiàn)表達的場(chǎng)所，不具備裁定、決策的功能。但是，１月２２日的手機漫游費聽(tīng)證會(huì )，聽(tīng)證代表由有關(guān)方面確定，并且所討論的方案又受到許多的質(zhì)疑，那么這樣的聽(tīng)證會(huì )又怎么能夠讓人們心服口服呢？
近年來(lái)，壟斷企業(yè)的暴利和缺乏責任是大家所公認的。據新華社報道，去年上半年中國移動(dòng)的凈利潤同比增長(cháng)25.7%，中國聯(lián)通的凈利潤同比增長(cháng)34.6%。而目前國際電信運營(yíng)商的平均利潤率只有10%，美國最大電信運營(yíng)商的利潤只有1%。在這樣的情況下，中國電信企業(yè)對單向收費仍然扭扭捏捏，對取消漫游費也是滿(mǎn)懷不舍。
在這種情況下，壟斷企業(yè)對待市場(chǎng)的態(tài)度之一，就是把自己搞“模糊”，讓你看不清、摸不著(zhù)。比如手機漫游的成本，電信專(zhuān)家開(kāi)始說(shuō)是幾乎為零，后又認為難以計算，前后反差讓人百思不解；又如手機開(kāi)戶(hù)的成本，電信企業(yè)借助國家政策和資金的支持，規模效益已非常明顯，每增加一部手機用戶(hù)的成本，現在已不及２０年前的２％。但這種內情外界少有人知，企業(yè)高收費也就堂而皇之了。
那么，政府的管制為什么看不見(jiàn)呢？應該說(shuō)，政府也有難言之隱。比如大幅度削減手機通話(huà)費后，弱小電信企業(yè)的經(jīng)營(yíng)難度肯定加大，固話(huà)企業(yè)的生存危機也勢必加重。對政府來(lái)說(shuō)，手心手背都是肉，而且如果改革力度過(guò)大，還會(huì )帶來(lái)職工下崗、國資流失和社會(huì )動(dòng)蕩的潛在風(fēng)險。
但是，這些都不足以構成為壟斷企業(yè)開(kāi)脫的理由。在市場(chǎng)經(jīng)濟里，凡有壟斷，便有“霸道”；凡有“霸道”，就須管制。壟斷企業(yè)一邊享受著(zhù)國家政策、財政補貼和高額福利，一邊又總想把成本轉嫁到消費者頭上，而不積極在內部挖潛上下工夫。對此，政府應該明察，并且要有強有力的反制措施。
所以，擺正產(chǎn)業(yè)安全、國資命運和民生福利三者的關(guān)系，是政府時(shí)刻要放在肩上的一副擔子。對三者中任何一方的過(guò)分看重，都有可能造成對另外兩方的傷害。其實(shí)，如果降價(jià)影響到了弱小國企的生存，最好的辦法就是把它關(guān)掉，對國家來(lái)說(shuō)，把錢(qián)分散在若干個(gè)口袋與集中在一個(gè)口袋的意義是一樣的。分拆的意義其實(shí)并不大，并不能展開(kāi)真正意義上的競爭。對壟斷行業(yè)來(lái)說(shuō)，今后的出路要么是繼續由政府直接經(jīng)營(yíng)，直接管理，嚴格控制價(jià)格；要么是引入社會(huì )資本，形成真正的市場(chǎng)競爭，讓國有企業(yè)和蕓蕓大眾同時(shí)享受市場(chǎng)的恩澤。
不管走哪條路，壟斷企業(yè)都是需要陽(yáng)光的。管制下需要能夠促使自己公開(kāi)信息、透明財務(wù)、披露現狀的政策陽(yáng)光，市場(chǎng)環(huán)境里需要能夠促進(jìn)競爭、保持秩序、激發(fā)活力的法律陽(yáng)光。
|
|
|
|
|