|
| 杜絕假發(fā)票一靠重典二靠創(chuàng )新 |
|
|
|
|
|
|
| 2008-02-22 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
假發(fā)票的泛濫，已到令人發(fā)指的地步。據國家稅務(wù)總局日前透露，在過(guò)去的兩年里，各地查處制售假發(fā)票、非法代開(kāi)發(fā)票案件2900多起，查獲假發(fā)票1000多萬(wàn)份，罰沒(méi)收入一億多元，抓獲犯罪嫌疑人1400多名。這是已經(jīng)查獲的，還有一些因種種原因沒(méi)有查獲的。這些案件不僅造成了大量國家稅收的流失，干擾了社會(huì )信用體系的建立，而且在一定程度上影響到了我國經(jīng)濟的正常運行。
從本報今天的相關(guān)報道中，我們可以對當前的假發(fā)票現狀得出一些基本的判斷。比如，過(guò)去發(fā)票造假主要集中在增值稅專(zhuān)用發(fā)票上，但隨著(zhù)“金稅工程”的深入和發(fā)票管理手段的加強，造假目標已開(kāi)始大范圍轉向普通發(fā)票領(lǐng)域；比如，販假者過(guò)去主要以街頭兜售為主，現在已鳥(niǎo)槍換炮，手機短信、互聯(lián)網(wǎng)、傳真、郵遞都是其常用的手段，許多地方甚至出現了等級明顯、分工細致的制售假發(fā)票團伙。
假發(fā)票為什么會(huì )愈演愈烈呢？除了假發(fā)票利潤豐厚、冒險者爭先恐后，發(fā)票的防偽技術(shù)含量低、容易偽造，以及假發(fā)票印制、販運和買(mǎi)賣(mài)過(guò)程較隱蔽難以取證等因素外，懲戒力度不夠是一個(gè)很關(guān)鍵的因素。我國原有的“發(fā)票管理辦法”對各種違規行為的界定比較籠統，只有非常簡(jiǎn)單的一句話(huà)，而且處罰手段普遍就是處以一萬(wàn)元以下的罰款。只有“私自印制、偽造變造、倒買(mǎi)倒賣(mài)發(fā)票，私自制作發(fā)票監制章、發(fā)票防偽專(zhuān)用品的”，才處以一萬(wàn)元至五萬(wàn)元的罰款；“構成犯罪的”，再“依法追究刑事責任”。這樣的規定，顯然處罰程度過(guò)輕，實(shí)踐中也不利于操作。特別是對什么樣的行為才“構成犯罪”，并沒(méi)有較為細致的說(shuō)明，讓人覺(jué)得好像一般的制售假發(fā)票不算什么大事，還談不上“犯罪”。
可見(jiàn)，對泛濫的假發(fā)票，我們必須施以重典。我們在認識上，完全可以把制售假發(fā)票的危害程度，等同于制售假鈔甚至販毒等行為。有了這樣的認識之后，我們的法律才會(huì )達到一個(gè)新的制高點(diǎn)。據了解，新的發(fā)票管理辦法修訂草案已在審議過(guò)程之中，這點(diǎn)確實(shí)讓我們充滿(mǎn)了期待。
當然，除了施用重典，我們還需在許多技術(shù)層面上進(jìn)行創(chuàng )新。
比如，稅收手段的創(chuàng )新。要杜絕假發(fā)票，根本之策是取消發(fā)票。作為一種記賬的憑證，發(fā)票在今天被賦予了強大的稅控功能。但事實(shí)上，許多交易是根本不用發(fā)票的。所以，對發(fā)票過(guò)大的寄望并不能帶來(lái)什么。在今天的日本和美國，其商店和超市幾乎都使用電腦收款，稅務(wù)機關(guān)只要將電腦的數據通過(guò)聯(lián)網(wǎng)傳入稅務(wù)機關(guān)即可進(jìn)行監控，消費者憑收據即可報銷(xiāo)。在這樣的條件下，發(fā)票已經(jīng)失去意義。另外，許多國家通過(guò)普及電子貨幣也取消了發(fā)票。這些都可以為我們所借鑒。
比如，財政監督手段的創(chuàng )新。目前，我國對各級財政支出狀況已經(jīng)全面推行“公示”“公開(kāi)”制，但遠遠沒(méi)有做到位。許多由財政包攬的公務(wù)用車(chē)、職務(wù)消費、公務(wù)接待、出差旅行和辦公費用等，透明度一直非常缺乏，不僅造成大量的資金浪費，而且容易產(chǎn)生腐敗。而在這種過(guò)程當中，假發(fā)票經(jīng)常充當了極其重要的角色。
再比如，科技手段的創(chuàng )新�，F在的發(fā)票之所以容易仿制，主要是因為防偽技術(shù)程度太低。所以，加強發(fā)票防偽功能的研制和推廣，應當是稅務(wù)部門(mén)的一項當務(wù)之急。
|
|
|
|
|