|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-06-20 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
今年以來(lái)，大自然格外“眷顧”我國。先是暴雪摧殘，后是地震襲擊，眼下則是水患肆虐。暴雪地震就不說(shuō)了，單說(shuō)眼下的水患，據國家防汛抗旱總指揮部公布，洪澇災害已殃及4300萬(wàn)人，死亡176人。
各種災害發(fā)生后，全國上下戮力同心，軍民壯舉感天動(dòng)地，人民生命財產(chǎn)確實(shí)挽回了許多。中央領(lǐng)導身體力行，各級干部身先士卒，抗災機器高效運轉，可以說(shuō)，在“抗”(災)與“搶”(險)上，政府確實(shí)交出了一份讓人民滿(mǎn)意的答卷。但是，“防”恐怕得另說(shuō)。如果我們在“防”的環(huán)節上也能夠做得更好的話(huà)，比如，把減災防災的要求如同對環(huán)保的要求一樣，也列入各級政府的考核體系里，借以激發(fā)各級政府減災防災的動(dòng)力，那么，災害的損失肯定會(huì )大為下降，百姓對政府打出的分數肯定還會(huì )更高。
為什么要這么說(shuō)呢？因為在地區性的防災減災事務(wù)中，政府的作用不能小看，但目前其積極性不高，現狀值得憂(yōu)慮。水利部曾表示，在全國639個(gè)有防洪任務(wù)的城市中，達到國家防洪標準的只有236個(gè)，還有63%的城市沒(méi)有達標。這些沒(méi)達標的城市，恐怕不能全以缺錢(qián)、缺物來(lái)解釋。
不難理解，減災防災的投入短時(shí)間內是看不到效果的，對于提高城市防洪標準來(lái)說(shuō)更是如此。這對于追求各種花哨政績(jì)的一些地方政府來(lái)說(shuō)，實(shí)在是賣(mài)力不討好的事情，哪有摩天大樓和寬闊馬路來(lái)得刺激。但是別忘了，與巨額災害損失相比，“防”字上的投入簡(jiǎn)直就是微不足道的。
有人會(huì )認為，把防災列入政府干部考核體系，很難有一個(gè)標準或者參照系。其實(shí)不然。國家為各個(gè)城市立下的防洪標準，當地歷史上出現過(guò)的地震震級，就完全可以作為當地政府減災防災考核指標的參照系。這里要解決的，恐怕還是壓力和動(dòng)力的問(wèn)題。北京許多交通主干道年復一年地內澇，就是防澇壓力和動(dòng)力不足的原因造成的。所以只有把強硬的減災防災指標壓到地方政府的頭上，才能徹底消滅地方政府的“博弈”心理，使其真正擺正執政心態(tài)和服務(wù)心態(tài)。
國家發(fā)改委曾在一份報告中提出，地方政績(jì)考核體系應以社會(huì )保障率、就業(yè)率、家庭財產(chǎn)增長(cháng)率、生態(tài)和環(huán)境指標達標率、突發(fā)性事件應急反應能力和人口自然增長(cháng)率等九項指標為主。許多省市據此確定了本地的考核體系，如江蘇省確定了包括經(jīng)濟發(fā)展、科技創(chuàng )新、社會(huì )進(jìn)步、生態(tài)文明和民生改善五大類(lèi)36個(gè)指標的考核體系。我們希望，今后在這些指標體系里，能夠盡快出現“災害預防能力”、“減災防災措施”等指標。同時(shí)還要加上：如因防災不力導致重大災害發(fā)生，將嚴肅追查政府官員的行政乃至刑事責任！
在古代，官府在抗災防災上的作用是微乎其微的。但是，我們現在不同。我們的政府是一個(gè)正在裝備現代意識的政府，也是一個(gè)正在由計劃管理走向市場(chǎng)化、法制化管理的政府。在這樣的前提下，我們當然要更注重服務(wù)意識和執政能力的提高，也要更注重自己行為標準的提高。其實(shí)從某種程度上說(shuō)，防災也是政府本身的一項基本工作，只是我們一直在忽視罷了。今天，是到了回歸其本位的時(shí)候了。
|
|
|
|
|