|
|
|
|
|
|
|
|
| 2008-07-11 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
關(guān)于建行是否“賤賣(mài)”的爭論，一個(gè)多月來(lái)甚囂塵上，令人莫衷一是。
事情的起因是這樣的：今年5月27日，建行發(fā)布公告稱(chēng)，美洲銀行將行使認購期權，向中央匯金公司購入60億股H股，交易價(jià)格為2.42港幣；6月18日，建行H股收在6.48港元，比美銀行權價(jià)2.42港幣高出了2.68倍，美銀半月內獲得賬面收益243.6億港幣。有人據此推算，如果美銀增持至19.9%，那么賬面贏(yíng)利將達到1100億元以上。
以財經(jīng)評論員葉檀為首的“賤賣(mài)論”者認為，建行賤賣(mài)是板上釘釘的事，賤賣(mài)的原因是缺少話(huà)語(yǔ)權進(jìn)而缺少定價(jià)權。這都源于銀行當初對引入外資進(jìn)行戰略性改革過(guò)于樂(lè )觀(guān)，對上市之后中國經(jīng)濟與金融業(yè)的發(fā)展能力也估計不足。有關(guān)方面希望廉價(jià)出售股份，好借外船出海，但低價(jià)出售母公司股份，很難說(shuō)是筆公平的買(mǎi)賣(mài)。美銀得大利，建行說(shuō)自己同樣獲利，代表財政持股的匯金也獲得了不菲的收益，那么誰(shuí)受損了呢？當然是全體納稅人。
以巴曙松為代表的“非賤賣(mài)論”者認為，評估任何一個(gè)歷史事件，均不能離開(kāi)當時(shí)決策的歷史背景，需要在掌握和還原當時(shí)情景的基礎上才能做出客觀(guān)、公正的評價(jià)。談及是否“賤賣(mài)”時(shí)，如果總拿事后股票上市的價(jià)格來(lái)比照，這種方法并不科學(xué)。實(shí)際的情況是，當時(shí)的境內外投資者普遍不看好國內銀行業(yè)的狀況，各家銀行在引資的談判過(guò)程中完全可以用“艱難”二字來(lái)形容。另外，在銀行股權轉讓時(shí)，溢價(jià)并沒(méi)有一個(gè)固定的參考標準，股權出售價(jià)格受賣(mài)方策略、買(mǎi)方自身特征和市場(chǎng)定位的影響，差異性很大。
依筆者看，若拿股權轉讓價(jià)格與上市價(jià)格比較的話(huà)，不光是建行賤賣(mài)了，之前幾乎所有引進(jìn)戰略投資者的銀行全都賤賣(mài)了。2006年，美國高盛集團、德國安聯(lián)集團及美國運通公司出資37.8億美元入股中國工商銀行，收購工行10%的股份，收購價(jià)格每股1.16元。翌年，股票價(jià)格漲到6.77元，三家外資公司凈賺2460億元人民幣，不到一年投資收益9.3倍。類(lèi)似的情況，中國銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、交通銀行、民生銀行等都或多或少出現過(guò)。
應該看到，境外投資者雖然得到了高回報，但人家畢竟也承擔了高風(fēng)險，二者并行本就是市場(chǎng)的要義之一。再說(shuō)，戰略投資者也確實(shí)帶來(lái)了先進(jìn)的管理經(jīng)驗和風(fēng)險抵御手段，使我們銀行的管理能力得到增強，各種諸如經(jīng)濟資本約束、風(fēng)險收益分析、信用卡評分模型、信用卡反欺詐偵測系統等先進(jìn)手段陸續出現在各銀行中，提高了我們的業(yè)務(wù)處理和應變能力。最主要的是，通過(guò)引進(jìn)，一種“以客戶(hù)為中心”的服務(wù)理念空前高漲，由較為充分的競爭所帶來(lái)的行為和觀(guān)念的巨大變化，給廣大群眾帶來(lái)了實(shí)惠——當然，做得還遠遠不夠。
所以我們必須承認，“要奮斗就會(huì )有犧牲”�！百v賣(mài)”從某種程度上說(shuō)就是一種代價(jià)。如果我們的銀行業(yè)不對外開(kāi)放，總在自己的小圈子里生存，總在一種無(wú)憂(yōu)無(wú)慮、得過(guò)且過(guò)的心態(tài)中成長(cháng)，總是近親繁殖、井蛙自欺、夜郎自大，那是非常危險的。
說(shuō)到代價(jià)，其實(shí)外資在我們銀行中持股20%的上限還是不夠的。以這20%的吸引力，尚不足以充分調動(dòng)外資的先進(jìn)生產(chǎn)力，不足以讓其為自己的異鄉事業(yè)傾囊而動(dòng)。在外資持股比例上，英國政府在電信業(yè)中的一股“黃金股”就很值得我們借鑒。
總之，我們不妨把“賤賣(mài)”當做一味苦藥，雖難吃，但治病。 |
|
|
|
|