| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-02-27 葉建平 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
有兩個(gè)地方，前不久勇敢“曬”了一下官員的財產(chǎn)，但效果似乎都不太好。
一個(gè)是新疆的阿勒泰地區，一個(gè)是浙江的慈溪市。盡管都并非上級授意，有關(guān)方面開(kāi)始時(shí)也是信心滿(mǎn)滿(mǎn)，但后者只是在各自的布告欄上張貼了幾天，前者甚至無(wú)視禮金“零申報”，連“汽車(chē)”、“房產(chǎn)”也都不予公開(kāi)，給人一種虎頭蛇尾的感覺(jué)。
當然，我們必須肯定這種舉措的開(kāi)拓性意義和標志性意義。沒(méi)有基層的各種有益嘗試，中國的廉政建設、公共權力的約束就不會(huì )取得突破。但是，我們也要思考，一些小地方的這種小舉動(dòng)，決策者為什么也會(huì )如履薄冰，被“曬”者為什么也會(huì )戰戰兢兢？財產(chǎn)公示，阻力在哪？
首先，既得利益者肯定如坐針氈。早在1988年，中央高層提出實(shí)施領(lǐng)導干部財產(chǎn)公示時(shí)，就遭到了很多人反對，直到現在，也仍有許多人不贊成。有些人身居高位，一言九鼎，而且不客氣地說(shuō)，屁股都不太干凈。他們非常明白，基層的實(shí)踐，是一種打“蒼蠅”倒逼“老虎”的舉動(dòng)，日后定有火燒連營(yíng)那一天，誰(shuí)支持，誰(shuí)就是引火燒身。所以，有的市委書(shū)記才會(huì )無(wú)奈地說(shuō)，財產(chǎn)公開(kāi)十年內都很難突破。
其次，百姓似乎也尚未從觀(guān)念上準備好。傳統的東西短時(shí)間內很難根除，老百姓面對自己“父母官”的財產(chǎn)清單，說(shuō)不定會(huì )從開(kāi)始時(shí)的新鮮、錯愕和驚異，轉化為“為尊者諱”的念頭。他們要么不相信墻上張貼的都是真的，要么壓根就意識不到哪怕只是瀏覽一下，也是自己的權利。所以慈溪才有人說(shuō)：公示了，也就過(guò)去了。百姓不當回事，有政府宣傳工作不到位的因素，也有民主意識尚需啟蒙的因素。
第三，現有技術(shù)條件還不能充當堅強后盾。只是憑官員嘴上一說(shuō)，又無(wú)法對人進(jìn)行核實(shí)和監督，這樣的公示當然缺乏威信。如果我們不能從稅務(wù)、金融、證券和各種商業(yè)服務(wù)機構等方面，建起一個(gè)監督官員收入和支出的聯(lián)合網(wǎng)絡(luò )，不能對官員大額可疑資金的流動(dòng)，以及動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)變化情況進(jìn)行及時(shí)有效的跟蹤和監督——一句話(huà)，沒(méi)有強大的技術(shù)作保證，那么，即便公示，也是廢紙一張。
多年來(lái)，我國的官員財產(chǎn)申報制度確實(shí)走得很執著(zhù)，也很艱難。繼1988年的動(dòng)議被否后，1994年，全國人大常委會(huì )曾將《財產(chǎn)收入申報法》列入立法規劃，但一直未能進(jìn)入實(shí)際立法程序；1995年和2001年，我們也先后頒發(fā)了縣(處)級以上領(lǐng)導干部和省部級干部收入申報的規定，但實(shí)際操作中仍存在許多嚴重不足，收效甚微。
實(shí)際上，在公共權力的制約尚未有明顯進(jìn)展的情況下，單純的財產(chǎn)公示，并不會(huì )產(chǎn)生太大的效果。何況官員們要變壞的渠道很多，比如人家可以收受禮金，而且是不經(jīng)過(guò)任何第三方的大捆鈔票，你如何去查？總不能挨家挨戶(hù)去翻人家的枕頭和衣柜？所以問(wèn)題的關(guān)鍵，是重在防、重在堵，重在多管齊下的綜合防范，而不是寄望于一兩個(gè)所謂“撒手锏”。即便在國外，財產(chǎn)申報也只是防止官員腐敗的一種輔助手段而已。
至于綜合防范，原則不外就是要縮小政府審批的范圍，減少權力尋租的機會(huì )。只要政府仍然管得很多很細，只要權力進(jìn)入市場(chǎng)的通道仍然多如牛毛，那么，腐敗就在所難免。在這樣的情況下，你讓官員再怎么申報、怎么公示，他還是會(huì )大大咧咧地一邊填表、一邊照拿不誤。
|
|
|
|
|
|
|
|