|
在美國有一種說(shuō)法，美聯(lián)儲主席是僅次于美國總統的最有影響力的美國人。但在上月的國會(huì )聽(tīng)證會(huì )上，身為美國“第二人”的伯南克卻面臨了可能是人生一次最難堪的“拷問(wèn)”�！度A爾街時(shí)報》就評述說(shuō)，對圍坐在中間的伯南克，居高臨下的議員們表現出了“公開(kāi)的敵對”。
國會(huì )聲討伯南克
拷問(wèn)的焦點(diǎn)，則是在去年美國銀行并購美林公司上面。美國銀行首席執行官劉易斯此前透露，當時(shí)伯南克曾暗示，如果美國銀行放棄并購，劉易斯和其他公司高層就會(huì )被驅逐出美國銀行。為幫助完成這一匆忙撮合的并購，美國政府向美國銀行提供了200億美元的貸款援助。
“你是否親口告訴過(guò)劉易斯，你會(huì )解雇他或取消美國銀行董事會(huì )？”眾議院監管和政府改革委員會(huì )主席埃多爾弗斯·湯斯發(fā)問(wèn)，咄咄逼人。
“我沒(méi)有�！弊谂_下的伯南克回答。
盡管伯南克矢口否認，但國會(huì )山卻似乎難以掩飾對他的憤怒，其中原因也是多方面的。在成為導火索的美國銀行并購案中，偏右立場(chǎng)者本身就對美聯(lián)儲權力過(guò)大感到擔憂(yōu)，現在伯南克的、且有點(diǎn)“專(zhuān)制”的觸角又伸向私營(yíng)企業(yè)，這自然更應引起警惕；偏左立場(chǎng)者則認為：美聯(lián)儲行事太不透明、太草率，也太向大銀行傾斜———要知道，美國政府隨后投入的200億美元，可都是納稅人的血汗錢(qián)。
國會(huì )“左右合流”，伯南克成為眾矢之的。當然，一則是美聯(lián)儲在金融危機中的失誤所致，人們對當前局勢不滿(mǎn)，而布什政府早已下臺，惟一留職的伯南克自然就成了替罪羊；二則也與奧巴馬政府的金融監管“新政”有莫大聯(lián)系，按照“新政”，美聯(lián)儲將被打造成“金融監管超級警察”，這更讓質(zhì)疑者和利益受損者難以接受。
美聯(lián)儲的三宗罪
上月中旬，美國財長(cháng)蓋特納上國會(huì )山，解釋監管“新政”的重大意義。但圍繞著(zhù)美聯(lián)儲擴權，議員們也是炮火齊開(kāi)，毫不容情。在他們眼里，美聯(lián)儲大致有“三宗罪”。戴罪立功之人，還能擔綱重任嗎？
第一宗罪，美聯(lián)儲監管失職。按照監管“新政”，美聯(lián)儲將被賦予“監管所有對金融穩定構成威脅的企業(yè)、甚至包括不直接擁有銀行的企業(yè)”的權力。但在這次危機中，美聯(lián)儲對已在其監管之下的花旗集團、美國銀行也未能盡到監管職責，導致危機進(jìn)一步惡化�，F在它能負起更大的責任嗎？難怪參議院金融委員會(huì )主席克里斯多弗·多德就引述一位大學(xué)教授的比喻說(shuō)，給美聯(lián)儲擴權，就好比“孩子撞壞了家里的一輛舊車(chē)后，父母又給孩子買(mǎi)了一輛更大、更快的跑車(chē)”，如此獎懲，合適嗎？
第二宗罪，怎樣處理美聯(lián)儲獨立地位。按照監管“新政”，盡管美聯(lián)儲的權力被附加了新條件，比如，美聯(lián)儲在行使緊急授權、提供資金救援陷入困境的銀行之前，必須獲得財政部的批準，但總體而言，美聯(lián)儲仍可自主決策。眾議員保羅·坎喬斯基就發(fā)問(wèn)：如果美聯(lián)儲決策與國會(huì )和政府的意見(jiàn)相左，怎么辦？“你不可能解雇美聯(lián)儲主席吧？”如果真把美聯(lián)儲主席開(kāi)了，那資本市場(chǎng)可就要爆炸了！
第三宗罪，“大政府”是否真合適。奧巴馬口口聲聲說(shuō)不希望過(guò)多干預市場(chǎng)，但他最近一系列的舉動(dòng)，其實(shí)就是回歸“大政府”。這或許有矯枉過(guò)正、亂世用重典的緣故，但在市場(chǎng)經(jīng)濟理念根深蒂固的美國，“大政府”歷來(lái)不是一個(gè)受歡迎的名詞。美聯(lián)儲前主席格林斯潘以及一些美國國會(huì )議員都認為，如果市場(chǎng)都無(wú)法在監管方面發(fā)揮作用，美聯(lián)儲又怎能有回天之力？
在伯南克的主導下，美聯(lián)儲越來(lái)越多地卷入拯救經(jīng)濟之中，一些富有爭議性的舉動(dòng)自然也引發(fā)更多質(zhì)疑，伯南克成為箭靶也在所難免。上月的聽(tīng)證會(huì )上，面對議員們連珠炮似的發(fā)問(wèn)，伯南克如坐針氈。當聽(tīng)證會(huì )宣布將延長(cháng)10分鐘時(shí)，伯南克助手的不安之情更溢于言表。
是非功過(guò)有人評
在這次“百年不遇”的金融危機前，伯南克肯定有過(guò)諸多失誤。比如，2007年5月，他曾信心滿(mǎn)滿(mǎn)地說(shuō)：“我們認為，次貸市場(chǎng)不會(huì )對其他經(jīng)濟領(lǐng)域或整個(gè)金融體系造成嚴重影響�！钡齻�(gè)月后，危機開(kāi)始爆發(fā)，金融市場(chǎng)劇烈震蕩，投資者損失慘重。2007年最后一期的美國《商業(yè)周刊》也毫不客氣地把伯南克的這句大話(huà)列為當年“十大最失敗預言”之一。而當時(shí)還只是更全面危機爆發(fā)的前奏。
但平心而論，從美聯(lián)儲隨后大幅度降息以及目前的“定量寬松”貨幣政策，研究大蕭條的伯南克其實(shí)不乏勇敢之舉。即使在美國銀行并購案中，考慮到當時(shí)金融市場(chǎng)正面臨全面崩潰的極端環(huán)境，伯南克偶有詞不達意或過(guò)火言辭，也屬情有可原。美聯(lián)儲前副主席、普林斯頓大學(xué)教授艾倫·布林德就說(shuō)，國會(huì )其實(shí)應該感謝伯南克而不是斥責伯南克，“如果不是他的所作所為，我們可能已跌入一個(gè)更深的懸崖�！�
但在民意激蕩、改革牽動(dòng)各方利益情況下，美聯(lián)儲和伯南克就不可避免地處在政治斗爭和利益沖突的火力交叉點(diǎn)。而且，這種狀況肯定還一直會(huì )持續到明年———伯南克的任期到明年1月31日即到期了。不管是伯南克老驥伏櫪，還是其他新人粉墨登場(chǎng)，他們都必須獲得國會(huì )通過(guò)，而考慮到美聯(lián)儲現在的敏感定位，他們的任命都不會(huì )輕易過(guò)關(guān)，美國資本市場(chǎng)屆時(shí)劇烈動(dòng)蕩將在所難免。(7月6日發(fā)自華盛頓) |