[進(jìn)入“劉洪看美國”專(zhuān)欄]

    美國官員短缺，尤其是美國高級官員短缺，已是奧巴馬政府當前面臨的一個(gè)棘手問(wèn)題。以至于美國國務(wù)卿希拉里·克林頓公開(kāi)抱怨說(shuō)，這一難產(chǎn)的過(guò)程，實(shí)在“荒謬”，宛如一場(chǎng)“噩夢(mèng)”，讓人“沮喪得無(wú)以言表”。
    以國務(wù)院下屬的國際開(kāi)發(fā)署為例，其署長(cháng)一職已空缺近半年。國際開(kāi)發(fā)署負責美國對外援助，在掌管對外政策的克林頓看來(lái)，該部門(mén)可是實(shí)現美國“巧實(shí)力”外交理念的重要部門(mén)，但可惜，就是沒(méi)有人來(lái)?yè)�綱領(lǐng)導人。在財政部，雖然當前經(jīng)濟形勢依然嚴峻，但多個(gè)副部長(cháng)高職仍然空缺，導致許多改革根本無(wú)法推進(jìn)，蓋特納也是疲于奔命。
    對于“高官荒”，希拉里“安慰”開(kāi)發(fā)署職員說(shuō)，“我們正和白宮一起，非常努力地尋找一名候選人，當然，第一位的，這個(gè)人得想要這份工作�！毕旅孀匀皇呛逄么笮�。難道美國人真的已到了“糞土萬(wàn)戶(hù)侯”的境界了嗎？真還未必。但要在美國當官，不經(jīng)過(guò)一番“過(guò)五關(guān)、斬六將”式的“苦難歷程”，大概是不可能的。
    這里面的關(guān)鍵是遴選過(guò)程，而遴選過(guò)程中的關(guān)鍵問(wèn)題，則是稅收問(wèn)題。美國先賢本杰明·富蘭克林說(shuō)過(guò)，在不可確定的人生中，只有兩件事是可以確定的，一件是人老了會(huì )死，另一件就是納稅。納稅在美國是天經(jīng)地義的事情，合法的居民要納稅，非法的偷渡客，也得納稅。
    由此，美國人的避稅意識也就格外強烈，但避稅變成了逃稅的例子，更是屢見(jiàn)不鮮。作為政客，逃稅漏稅，那可是嚴重的政治丑聞。很不幸，“經(jīng)驗不足”的奧巴馬政府就幾度陷入“漏稅門(mén)”丑聞中。
    比如，奧巴馬本提名參議院前民主黨領(lǐng)袖湯姆·達施勒出任衛生部長(cháng)。但這位老資格的政治家卻被揭露，在擔任一私募基金顧問(wèn)委員會(huì )主席時(shí)，他雖對百萬(wàn)年薪作了申報納稅，但卻未把公司為他提供的免費汽車(chē)和司機服務(wù)視為應稅收入，從而漏稅及利息共計約12萬(wàn)美元。很不幸地，達施勒最后只能黯然鞠躬道歉并退出。
    倒在“漏稅門(mén)”問(wèn)題上的，不僅僅只有達施勒，比如被提名為白宮首席績(jì)效官的南�！せ�利夫，也是因為漏稅問(wèn)題，最后只能望高位而興嘆；被提名商務(wù)部長(cháng)的前墨西哥州長(cháng)理查德森，在稅收上也出了問(wèn)題，最后只得退出，駱家輝也因此而出線(xiàn)；財長(cháng)蓋特納要幸運一點(diǎn)，他雖被揭露漏稅3.4萬(wàn)美元，但在他反復道歉、兼之美國經(jīng)濟形勢緊迫之下，他最終才涉險過(guò)關(guān)……
    當然，問(wèn)題還不僅僅限于漏稅。國家安全、社會(huì )交往、私人品德，任何一個(gè)領(lǐng)域的一個(gè)微小錯誤，在外界放大鏡觀(guān)察下，都可能成為一樁丑聞。比如，曾被提名美國情報委員會(huì )主席的傅利民，被一些右翼分子指責過(guò)于親中國和阿拉伯國家，自然也就無(wú)法過(guò)關(guān)。
    亡羊補牢之下，奧巴馬團隊不得不全面放慢遴選官員的進(jìn)程，對每一個(gè)候選人的背景進(jìn)行深入調查——這種調查甚至不止于“七大姑、八大姨”的范圍。用希拉里的話(huà)說(shuō)，候選人不得不交代他或她18歲后所到過(guò)的任何地方，交往過(guò)的任何外國人，一些候選人為此不得不雇用專(zhuān)門(mén)的律師和會(huì )計來(lái)打點(diǎn)此事。
    據美國官員對筆者透露，被奧巴馬看中的候選人，要回答的問(wèn)題單長(cháng)達7頁(yè)之多，而某個(gè)問(wèn)題的答復則更可能是幾頁(yè)，甚至幾十頁(yè)。比如，一個(gè)問(wèn)題規定，候選人和配偶必須交代出收取的親朋好友之外任何人的超過(guò)50美元的禮物。想想這些候選人都是有頭有臉的人物，過(guò)去幾十年，各種禮物自然不會(huì )少，光回憶這些往事，估計就需花費不少時(shí)間。
    從好處看，如此嚴格的背景審查，尤其是在稅收和私人交往方面，確保了官員的“合格”，其中的一些做法和程序其實(shí)還頗值得一些國家借鑒；但壞處則是，許多有意當官的人望而卻步，而且，用一些美國友人的話(huà)說(shuō)，候選人本身都有重要的工作，他們不大可能花費幾個(gè)月甚至一年的時(shí)間，去等待一個(gè)政府的職務(wù)，而且政府的收入相對還是較低的。
    或許，奧巴馬也需學(xué)習點(diǎn)中國古人的智慧——“水至清則無(wú)魚(yú)”。但在各方虎視眈眈的美國政壇，這種用人標準不具備可行性，奧巴馬不會(huì )、也不敢放寬官員的基本準則而“不拘一格”用人才。天下英才不能入政府“彀中”，這可能也是嚴格標準下的必然代價(jià)，也難怪許多美國媒體要感慨，在美國要當高官，真不是件容易事。