從新聞角度看，宜黃“強拆”事件算告一段落了。死者長(cháng)已矣，有關(guān)責任人被免職，上級有關(guān)部門(mén)介入調查。在輿論監督下，事件最終應能有合理的解決。但是，媒體與網(wǎng)絡(luò )上對這起事件的議論、乃至爭論并沒(méi)停息。這些爭論折射出當前人們在涉及政治、法律、經(jīng)濟、社會(huì )等多方面的理念差異。如果通過(guò)爭論，能讓合乎科學(xué)發(fā)展觀(guān)，符合建設中國特色社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟體制需要的健康理念更加深入人心，那將是很有意義的事。
囿于學(xué)識，筆者只能就經(jīng)濟學(xué)的基本常識，談點(diǎn)淺見(jiàn)。事件發(fā)生在中國實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟體制的背景下。實(shí)際上在計劃經(jīng)濟時(shí)代，城市居民的住所都是由政府或“單位”按計劃分配的，不大可能出現什么“強拆”事件的。因此分析這件事，當然應該依據市場(chǎng)經(jīng)濟的理論。
人們公認，亞當·斯密是以市場(chǎng)經(jīng)濟為研究對象的現代經(jīng)濟學(xué)的鼻祖。包括馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在內，都在不同程度上傳承了他的學(xué)說(shuō)中的一些基本觀(guān)點(diǎn)。在現代經(jīng)濟學(xué)中，政府和市場(chǎng)的關(guān)系，或者說(shuō)政府在市場(chǎng)經(jīng)濟中應該扮演什么角色，也是很多學(xué)派研究的重點(diǎn)課題。一般認為，斯密主張市場(chǎng)經(jīng)濟要靠市場(chǎng)力量這只“無(wú)形的手”去指引，政府只需發(fā)揮公眾利益“守夜人”的作用。后來(lái)的有些學(xué)派認為，政府僅僅當守夜人還不夠，還要主動(dòng)干預市場(chǎng)，進(jìn)行宏觀(guān)調控。但是不論什么學(xué)派都不否認，在市場(chǎng)經(jīng)濟中，政府至少要當好“守夜人”。
斯密認為，在市場(chǎng)經(jīng)濟中，政府的(原文中為“君主和國家”)“首要職責是保護社會(huì )不受其他獨立社會(huì )的侵犯，只有依靠軍隊才能完成這一職能�！庇矛F在通俗的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是國防事務(wù)�！暗诙䝼�(gè)職責是盡可能保護社會(huì )所有成員不受其他成員的欺負或壓迫，即嚴正的司法機構�！薄暗谌N義務(wù)就是建立和維持某些對于一個(gè)大社會(huì )當然是有很大利益的公共機構和公共工程。而這類(lèi)機構和工程的屬性在于如果由個(gè)人或少數人辦理，那所得利潤絕不能償還其所支付的費用�！�(《國富論》唐日松等譯)
在現在的中國，國防事務(wù)主要是中央政府承擔，地方政府只需做好擁軍優(yōu)屬、征兵、安排復轉軍人等工作。因此，對地方政府來(lái)說(shuō)“保護社會(huì )所有成員不受其他成員的欺負或壓迫”，也就是人們常說(shuō)的“保一方平安”應該是最重要的職責。保一方平安，首先要保護好每個(gè)百姓合法的棲身之家。法律規定：“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個(gè)人不得侵犯�！�(《物權法》)。地方政府不能有效地保護百姓合法的家庭居所，說(shuō)拆就拆，就是沒(méi)有盡到自己的起碼職責，根本沒(méi)資格奢談什么其它“政績(jì)”，相關(guān)領(lǐng)導因此被“免職”一點(diǎn)也不冤枉。
斯密的理論中，還提出了“理性經(jīng)濟人”思想。經(jīng)后人的完善和發(fā)揮，1836年穆勒在《政治經(jīng)濟學(xué)定義及研究這門(mén)學(xué)問(wèn)的哲學(xué)方法》中對此做出了標準定義，即“把人看做必然是在現有知識水平上以最少勞動(dòng)和最小生理節制獲取最多必需品、享受和奢侈品”。把參與市場(chǎng)的每個(gè)人都看做是理性經(jīng)濟人已經(jīng)成為現代經(jīng)濟學(xué)的基本假設前提，相當于自然科學(xué)中那些不證自明的公理。
有論者認為，“每一個(gè)人其實(shí)都是強拆政策的受益者。君不見(jiàn)，當您安住在寬敞舒適的房子里、當您行走在寬闊明亮的大街上，當記者住在高級賓館揮筆痛斥強拆政策文章的時(shí)候，您是否想過(guò)，您腳下的土地可能就是政府用強拆手段征來(lái)的？”能安住寬敞舒適的房子，行走在寬闊明亮的大街上，當然是受益者。但“金窩銀窩不如自己的老窩”，失去自己老窩的人有權力與受益者談判如何補償自己的損失。因能行走在寬闊明亮大街的而受益者是一般公眾，通常要由政府出面與失去“老窩”者談判。盡管政府代表公眾利益，被拆遷戶(hù)代表是自己的個(gè)人利益，但按市場(chǎng)經(jīng)濟的原則，談判雙方是權力平等的對手。價(jià)錢(qián)談不攏，就不能成交。
這位論者還認為，“搞城市建設需要進(jìn)行大量的拆遷，如果遷就被拆遷戶(hù)的利益訴求，大幅度提高拆遷補償標準，政府肯定吃不消�！边@正透露出很多地方在拆遷時(shí)出現的那些暴力違法事件的原因。政府吃不消，價(jià)格談不攏，怎么辦？強拆！這是典型的計劃經(jīng)濟思維邏輯。政府為公眾利益，定出了什么建設計劃，不管金窩銀窩，還是誰(shuí)的老窩，說(shuō)拆就得拆，沒(méi)有討價(jià)還價(jià)的余地。
中國人吃夠了計劃經(jīng)濟的苦頭后，義無(wú)反顧地選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟之路，市場(chǎng)經(jīng)濟之路才是讓絕大多數國人都受益的路。既然選擇了這條不歸路，就應該徹底摒棄違背市場(chǎng)經(jīng)濟原則的思維邏輯。對于地方政府官員來(lái)說(shuō)，堅決維護市場(chǎng)經(jīng)濟原則，比多修幾條路，多建幾座樓，也許是更重要的政績(jì)。