12月11日，對華爾街來(lái)說(shuō)是個(gè)大日子。
兩年前的這天，美國金融史上最大一宗“龐氏騙局”(650億美元)的操盤(pán)手伯納德·麥道夫被捕，古稀之年的白發(fā)翁最終被判150年監禁。兩年后(2010年12月11日)，麥道夫的大兒子馬克被警方發(fā)現在其位于紐約的公寓中上吊自殺。巧合的是，今年的這天還是美國地方破產(chǎn)法庭規定的截止時(shí)間，麥道夫一案資產(chǎn)清算委托人皮卡德要在此之前，將涉嫌在麥道夫一案中獲取不當利益的個(gè)人、基金以及銀行統統告上法庭，為此案受害者追索巨額損失。
從皮卡德所列被告名單看，其工作成果真是值得稱(chēng)道：不僅“一網(wǎng)打盡”包括5個(gè)孫子輩在內的麥道夫家庭成員，且劍指為麥道夫與投資者牽線(xiàn)搭橋的金融巨頭，比如花旗、摩根大通、瑞銀等。甚至同樣被麥道夫坑了一把的一干舊友，也因涉嫌協(xié)助詐騙而被請上被告席。據美國媒體報道，到目前為止，皮卡德擬向所有被告追討的投資者損失高達500億美元，其中相關(guān)金融機構要承擔200億美元之多。
但皮卡德的這張大網(wǎng)并未捉住所有的大魚(yú)，其中最大一條便是在麥道夫案件中嚴重瀆職的美國證券交易委員會(huì )(SEC)。有美國媒體援引一些從富翁到負翁的本案苦主的話(huà)說(shuō)，沒(méi)把這筆爛賬算到證交會(huì )的頭上，皮卡德兩年來(lái)的努力可以說(shuō)功虧一簣，根本無(wú)法平息他們的憤懣。
作為金融市場(chǎng)的“看門(mén)狗”，美國證交會(huì )之于麥道夫案，乃至本次金融危機，都負有難以推卸之責。從其長(cháng)達450頁(yè)的自查報告來(lái)看，16年來(lái)，美國證交會(huì )雖5次在接到線(xiàn)報后對麥道夫展開(kāi)調查，但都敷衍了事地草草收兵，而不負責任的調查結果甚至被麥道夫用來(lái)忽悠更多投資者�？蓺獾氖�，直到案件完全曝光，證交會(huì )仍動(dòng)作遲緩，甚至不知所云。正因如此，美國證交會(huì )無(wú)論如何也應被列上“黑名單”，和其他被告一道受審。如果僅僅限于口頭上的道德批判，無(wú)論對于麥道夫案的了結，還是對本輪金融危機的清算，都不過(guò)是無(wú)關(guān)痛癢的溫柔一擊。不過(guò)，皮卡德似乎也有難言之隱，一是他的首要任務(wù)是替本案苦主追討損失，與其他被告相比，他難以拿到美國證交會(huì )從本案中不當得利的確鑿證據，即便美國證交會(huì )有瀆職之嫌，也難以用具體的數字估量其帶來(lái)的損失；二是如果硬將美國證交會(huì )推上被告席，反而會(huì )轉移法庭和公眾的視線(xiàn)，在美國證交會(huì )的問(wèn)題上糾纏不清，只會(huì )給國際投行等難逃一罰的被告更多騰挪空間。
當然，美國當權者自然對此心知肚明，因此一方面督促美國證交會(huì )洗心革面，向華爾街的種種劣跡亮出爪牙，另一方面則另起爐灶，重構監管體系。
如此凌厲的補救措施，能避免出現第二個(gè)麥道夫以及第二次金融危機嗎？前者不好說(shuō)，后者很難說(shuō)。麥道夫已經(jīng)服刑，但滋養“龐氏騙局”的土壤仍在，特別是那些充當中間人的銀行業(yè)巨頭仍把持著(zhù)金融市場(chǎng)，雖被起訴也無(wú)關(guān)大礙，一來(lái)無(wú)一例外地矢口否認并積極應訴，二來(lái)公訴方也給出了庭外和解的余地。其次，盡管金融監管法案看上去力道十足，但在未來(lái)操作中，將因金融業(yè)的游說(shuō)和共和黨(已控制眾議會(huì ))的阻撓而大打折扣，金融監管的網(wǎng)眼很可能會(huì )被逐漸拱大。
再說(shuō)美國證交會(huì )，當下舞刀弄槍?zhuān)^直指華爾街各大投行，既查金融欺詐，又查內幕交易，但與金融巨頭達成和解仍是其最?lèi)?ài)。自高盛7月份掏出5.5億美元，與證交會(huì )就一樁民事訴訟達成和解后，華爾街就摸清了美國政府的底牌�！度A爾街日報》日前一篇文章援引知情人士的話(huà)說(shuō)，美國證交會(huì )正與華爾街幾家大型銀行進(jìn)行初步磋商，希望了結針對這些銀行銷(xiāo)售抵押貸款支持證券并引發(fā)金融危機所展開(kāi)的大規模調查�；蛟S，這不僅僅是個(gè)傳聞。從這個(gè)角度看，類(lèi)似麥道夫案的悲劇還將上演，只是時(shí)間早晚的問(wèn)題。