在投資美國的中國大企業(yè)中，華為可能是遭遇最悲情的一個(gè)。區區200萬(wàn)美元收購美國3Leaf System
s部分資產(chǎn)的交易，在美國一些政客的操弄下，最終也只能無(wú)奈放棄。華為在美國屢遭拒絕，在筆者看來(lái)，一是華為遭遇到了美國“潛規則”，二是華為沒(méi)有處理好美國式“關(guān)系”。
所謂“潛規則”，有兩個(gè)核心關(guān)鍵詞，一個(gè)是中國，另一個(gè)是國家安全。只要是來(lái)自中國的投資，美國政客都會(huì )拿著(zhù)放大鏡甚至哈哈鏡觀(guān)察，只要有一點(diǎn)不入眼的細節，就不惜極力渲染。而他們渲染的一個(gè)由頭，就是國家安全——在國家安全這面大旗下，美國政府一貫標榜的自由貿易等諸多原則，統統讓路。
具體到華為，美國“潛規則”有時(shí)候已然成了“顯規則”。正是以“保衛國家安全”的名義，美國已多次拒絕華為在美國的正常投資。和華為同樣遭遇的中國企業(yè)有很多。
在美國“潛規則”后，我們看到的不是美國人嚴謹的調查能力，而更多的是臆想能力。用美國一些人士的話(huà)說(shuō)，華為美國投資之敗，敗在“美國敵對的政治環(huán)境”——有些美國人將中國作為假想敵，既然“敵人想要的”，美國自然就要反對。在當年的3Com收購問(wèn)題上，筆者看到當時(shí)的《華盛頓時(shí)報》就發(fā)揮“索引”功夫指出，華為老總任正非曾是軍人，以此暗示華為就是中國軍方的代表，最后佐證出的一個(gè)論點(diǎn)就是：將3Com出售給中國華為，將損害美國國家安全。
軍人出身的企業(yè)家，在全球不知有多少。美國人既然對這種欲加之罪都理直氣壯，華為再怎么澄清，也都形同是雞同鴨講，毫無(wú)溝通基礎可言。而且，在這個(gè)過(guò)程中，一再拒絕中國公司的美國外國投資委員會(huì )(CFIU
S)的公正性就很讓人懷疑。
當然，華為美國受挫，還有一個(gè)原因，就是沒(méi)有處理好“美式關(guān)系學(xué)”——千萬(wàn)別以為美國不講“關(guān)系”，在美國商場(chǎng)上，“關(guān)系”也是無(wú)處不在。美國危機公關(guān)專(zhuān)家高德博格和加爾佩就點(diǎn)評說(shuō)，作為收購3Leaf
System
s失敗的教訓，“華為應該積極發(fā)展與美國聯(lián)邦和州層級政策制定者的關(guān)系，從而在反對者定義自己之前給出自己的定義”。
這就是美國的投資“關(guān)系學(xué)”：先打招呼，探探風(fēng)聲，然后游說(shuō)公關(guān)，最后一舉突破。其實(shí)，面對美國的“國家安全”大門(mén)，屢屢受挫的外資已遵循下述四條不成文的“投資金律”：第一，不并購整個(gè)公司，只購買(mǎi)小額股份；第二，事先會(huì )表明，不尋求控制權，不改變董事會(huì )結構；第三，與美方相關(guān)機構或一些關(guān)鍵人物，事先私下接觸；第四，避免觸及石油等敏感領(lǐng)域，這些領(lǐng)域即使是小股份，仍可能引發(fā)軒然大波。
從華為投資美國一再受挫上，足以證明美國政府標榜的確保外來(lái)投資在美國享受公正、平等和非歧視性的待遇，很多時(shí)候只是表面文章；它也提醒其他有意赴美投資的中國企業(yè)，在真正出手前，一定要對美國的“潛規則”和美式“關(guān)系學(xué)”心里有根弦。