奢侈品(或中高檔消費品)關(guān)稅問(wèn)題，財政部和商務(wù)部有著(zhù)頗為不同的看法。不同個(gè)人、不同團體、不同部門(mén)乃至不同地域之間有爭議、有分歧，這都是正常的。
財政部和商務(wù)部官員陳述問(wèn)題時(shí)，分別選擇“奢侈品”和“中高檔消費品”兩個(gè)不同詞語(yǔ)，就微妙地表達出各自搶占道德制高點(diǎn)的意圖。為避免不必要的口水戰，我們必須搞清楚，當前關(guān)稅爭議中的主角到底是“奢侈品”還只是“中高檔消費品”？
按照財政部財政科學(xué)研究所副所長(cháng)劉尚希的觀(guān)點(diǎn)，奢侈品的特征是奢華性、非必需性和高昂的價(jià)格，因此，“對進(jìn)口奢侈品征消費稅，就是對富人征稅，無(wú)疑有利于社會(huì )公平，不但不應降低，相反地應該提高�！�
這種理解看似正確，但也存在著(zhù)兩點(diǎn)不足：一，當下國內的所謂奢侈品，其實(shí)很多就是國外的必需品，我們還硬將其歸結為“奢侈品”，對否？二，隨著(zhù)時(shí)代變化，奢侈品外延也在延伸，我們中國人對此更有體會(huì )：改革開(kāi)放前后，咱們的“奢侈品”是手表、縫紉機、自行車(chē)“三大件”；但隨后，“三大件”又演變成電視機、電冰箱與電話(huà)；但現在，這些都已是必需品。
從這個(gè)道理上來(lái)說(shuō)，商務(wù)部官員主張“中高檔消費品”應降低關(guān)稅，更符合經(jīng)濟事實(shí)；其實(shí)，這個(gè)“中高檔”甚至都可以去掉，而是應該對外來(lái)消費品降低關(guān)稅。
我曾長(cháng)期在美國當記者，每逢節日打折，許多美國商場(chǎng)或賣(mài)場(chǎng)隨處可見(jiàn)中國人，都在購買(mǎi)各種品牌的衣服、鞋帽、電子產(chǎn)品等等。為什么？因為同一品牌的商品，很多還都是“中國制造”，國內價(jià)格是國外的兩倍甚至數倍。據說(shuō)，國內因此每年流失的購買(mǎi)力至少在1000億美元。這1000億美元中，購買(mǎi)的都是“奢侈品”嗎？在國內許多商場(chǎng)一雙鞋、一件襯衫動(dòng)輒數百上千的情況下，到國外購買(mǎi)只有幾分之一價(jià)格的商品，硬要將其列為“奢侈品”，實(shí)在是對“奢侈品”的侮辱。
當然，關(guān)稅降低也必須考慮兩大結果，一是稅收減少，二是相關(guān)國內行業(yè)受到?jīng)_擊。但在我們國家關(guān)稅明顯高于世界許多國家的情況下，降稅理應是關(guān)愛(ài)民生的舉動(dòng)；至于行業(yè)沖擊，那也應該具體情況具體分析。在許多行業(yè)，依靠關(guān)稅壁壘或非關(guān)稅壁壘保護下的國內行業(yè)，未必真具有競爭力，反而損害了消費者的利益。當下的牛奶標準之爭，或許就是一個(gè)例證。