最近一個(gè)時(shí)期，中國的宏觀(guān)經(jīng)濟調控，一直將抑制通貨膨脹列為首要任務(wù)。央行行長(cháng)周小川日前在一個(gè)公開(kāi)場(chǎng)合明確表示“抑制通貨膨脹依舊是政府宏觀(guān)經(jīng)濟的首要任務(wù)”。為抑制通脹，央行在半年時(shí)間里，三提息、六提準備金率。筆者認為，央行的這些措施通過(guò)收縮流動(dòng)性，提高資金成本，從而抑制需求，確能起抑制通脹之效，但也不能忘記增加供給也是對付通脹的一項利器。
上世紀70年代，西方國家遭遇嚴重的通脹，傳統的凱恩斯主義政策工具失靈，于是各經(jīng)濟學(xué)派蜂起，尋求治理通脹的新理論和政策工具。其中，貨幣學(xué)派和供給學(xué)派最有影響。貨幣學(xué)派的領(lǐng)軍人物是在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域浸淫多年的諾貝爾獎得主弗里德曼，因此有人為他這一派學(xué)說(shuō)送上“主義”的桂冠，稱(chēng)為貨幣主義(Monetarism)。如今國內經(jīng)濟界還常有人引述他的名言“通貨膨脹無(wú)論何時(shí)何地都只是一種貨幣現象”。貨幣學(xué)派認為，抑制通貨膨脹，要靠減少政府干預，嚴格控制貨幣供應量。
供給學(xué)派成員較為復雜，有經(jīng)濟學(xué)教授，也有政客和官僚。他們沒(méi)有系統的理論體系，共同之處是在媒體上積極鼓吹治理通貨膨脹要靠增加供給，提出減稅、削減政府開(kāi)支，以刺激廠(chǎng)商積極性，增加供給的政策主張。有人譏諷他們是“供給那一邊的(SupplySide)”。
從理論上說(shuō)，這兩派學(xué)說(shuō)都有缺陷，但他們提出的政策主張當時(shí)確有一定可行性，里根和撒切爾夫人都在相當程度上接受了貨幣學(xué)派的理論和政策主張。供給學(xué)派也成功地說(shuō)服了里根，吸收“那一邊”中的重要成員參與政策制定。美英等西方國家也確實(shí)在這兩個(gè)學(xué)派影響下，成功地治住了通貨膨脹。他們的理論和政策主張對我們今天治理通脹也許還能有點(diǎn)兒參考意義。
有評論認為，現在央行所采取的一些貨幣政策措施很有貨幣學(xué)派影響的痕跡。對此，筆者有同感。但更想說(shuō)的是，當年供給學(xué)派主張更多利用財政政策工具，增加供給對付通脹的主張，可能對我們更有參考價(jià)值。因為，在十多億中國人還沒(méi)過(guò)上全面小康日子的情況下，靠壓抑需求治通脹，讓老百姓少吃點(diǎn)兒，少喝點(diǎn)兒，未必是上策。
當然，當年美國國情與現在中國國情不同，供給學(xué)派幫助里根政府制定的具體政策并不能完全適合中國現狀。中國目前的通脹主要表現為食品價(jià)格上漲過(guò)快。而中國不僅已經(jīng)取消了農業(yè)稅，而且還對一些農業(yè)生產(chǎn)項目提供補貼，因此不可能靠減稅刺激農業(yè)部門(mén)增加供給。但是，中國食品價(jià)格中，流通費用占比很大。這些流通費用中，有多少是稅？又有多少是說(shuō)不清道不明的“費”？能不能通過(guò)降低流通領(lǐng)域中的稅、費，刺激流通領(lǐng)域增加服務(wù)供給，從而降低食品價(jià)格，抑制通貨膨脹？值得好好研究。