在全球金融格局中，美國霸主地位不可動(dòng)搖，除了美國世界第一的經(jīng)濟強勢、美元主要國際儲備貨幣的超級地位，還有一個(gè)不可忽視的因素，那就是美國在評級領(lǐng)域的壟斷優(yōu)勢�！都~約時(shí)報》專(zhuān)欄作家弗里德曼曾發(fā)感慨說(shuō)：“我們生活在兩個(gè)超級大國的世界里，一個(gè)是美國，一個(gè)是穆迪。美國可以用炸彈摧毀一個(gè)國家，穆迪可以用債券降級毀滅一個(gè)國家；有時(shí)候，兩者的力量說(shuō)不上誰(shuí)更大�！�
弗里德曼并非危言聳聽(tīng)。掌握話(huà)語(yǔ)權的信用評級機構，確實(shí)擁有“一言興邦、一言喪邦”的能力。在一些歐洲領(lǐng)導人看來(lái)，歐債危機延宕至今，很大部分原因，就是評級機構的“落井下石”。以希臘債務(wù)危機為例，評級機構的頻繁降級，直接導致希臘融資困難；而融資難度增加，信用評級更加糟糕，這種惡性循環(huán)，終使希臘陷入幾乎萬(wàn)劫不復的深淵。
除摧垮希臘外，評級機構的黑手也伸向其他歐洲國家。不久前，穆迪將葡萄牙主權信用連降4級至“垃圾級”，隨即引起葡國震動(dòng)、歐元暴跌，另一個(gè)受援國愛(ài)爾蘭也未能幸免。這讓歐洲領(lǐng)導人忍無(wú)可忍。歐盟委員會(huì )主席巴羅佐當時(shí)痛斥道：評級機構對歐洲有歧視。德國財長(cháng)朔伊布勒則呼吁，有必要采取措施打破評級機構的“壟斷”。
在經(jīng)濟總量上可與美國比肩的歐洲，在掌控金融制高點(diǎn)的評級之戰中，全面處于下風(fēng)，就在于三大評級機構穆迪、標普和惠譽(yù)，基本都是美國背景。其中老大穆迪和老二標普，都是完全的美資公司，三強中最小的惠譽(yù)國際，股權雖為一法國公司控制，但其在倫敦和紐約各設一總部，仍被更多冠以美國公司。
這樣的格局，自然造成了美國在評級市場(chǎng)的呼風(fēng)喚雨，也就奠定了美國在幾乎任何金融戰中獨孤求敗的神話(huà)。
對三大機構的無(wú)堅不摧，歐洲人不舒服，中國人也未必有好感。今年4月，惠譽(yù)以未來(lái)3年中國銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量可能惡化為由，將中國長(cháng)期本幣發(fā)行人違約評級的前景從穩定下調為負面。中國央行行長(cháng)周小川對此就嘲諷說(shuō)，該評級“很嫩很不專(zhuān)業(yè)”，因為歐債危機爆發(fā)前，這些評級機構就未預測到。但諷刺歸諷刺，評級機構的看空，也事實(shí)上導致中國債務(wù)問(wèn)題的發(fā)酵，并加大了中國經(jīng)濟硬著(zhù)陸的風(fēng)險。
評級機構一邊倒，其實(shí)正是當前國際金融格局失衡的一個(gè)印證——西方是全球金融市場(chǎng)的主導者，而美國則是掌控者，這種不平衡，加劇了金融風(fēng)險，對其他國家和地區的金融主權構成了嚴重的威脅。
怎么辦？在當前格局下，寄希望于三大評級機構“講政治”，顯然是不現實(shí)的，這就需要在國際金融新秩序談判中，處于弱勢的國家和地區，比如歐洲、中國以及其他新興國家，應采取聯(lián)合行動(dòng)，規范評級機構的職權范圍，避免使之成為一種破壞性力量。概括之，就是首先通過(guò)國際博弈，對三大機構形成某種約束。比如，歐洲一些領(lǐng)導人就提議，在非常時(shí)期，應凍結這些評級機構對擬被救助國家的主權信用評級。
其次，通過(guò)自身努力，打破美國的壟斷優(yōu)勢。債務(wù)危機爆發(fā)后，歐洲領(lǐng)導人已多次表示，必須建立一個(gè)立足歐洲且和三巨頭相抗衡的評級機構，否則在與美國的交手中，歐洲將永遠處于下風(fēng)。
再次，我們也須冷靜地看待三大機構的評級。必須看到，三大機構頻繁調低歐洲國家的主權信用評級，最根本的還是這些國家自身存在問(wèn)題。而且，評級機構本身，也是市場(chǎng)選擇的結果，如果其評級一貫沒(méi)有信譽(yù)，也就不可能有今日的影響力。對那些受評級之苦的國家和地區來(lái)說(shuō)，改變當前被動(dòng)的局面，最根本的還是消除自身的經(jīng)濟和金融隱患，諱疾忌醫的結果，必然是病入膏肓反受其害；另外，自身扶持的評級機構，如果總是唱衰別人，唱好自己，不僅難以取得公信力，還會(huì )鬧出更離譜的“很嫩很不專(zhuān)業(yè)”的國際笑話(huà)來(lái)。
