1999年，在具有傳奇色彩的魯賓辭去美國財長(cháng)職位前夕，他當時(shí)的下屬、現任美國財長(cháng)蓋特納一時(shí)興起，作為告別禮給他歸納總結出所謂“魯賓主義”的經(jīng)濟理論。該理論的其中一個(gè)要點(diǎn)，大致意思是：借債人要對他們所借債務(wù)負責，債主也要為能否收回出借資金承擔責任。
十余年后，靦腆的蓋特納坐上了魯賓當年的職位，盡管他在公開(kāi)場(chǎng)合均斷然否認美國有違約之虞。但他十年前歸納的這個(gè)理論，以及美國主權信用破天荒被降級的事件，卻應提醒包括中國在內的美國債權人：現實(shí)很殘酷，債主很兇險，萬(wàn)一美國債務(wù)難以為繼，中國責任豈容推卸？
這其實(shí)已有苗頭。比如，在反思2008年國際金融危機時(shí)，一些美國右翼人士就主張：危機之所以爆發(fā)，國際經(jīng)濟失衡是主因，而中國的貿易盈余、高儲蓄率以及對美國的大量借債，則加劇了美國的問(wèn)題。在此次美債糾紛中，一些美國政客更叫囂：既然是中國的錢(qián)，那就沒(méi)必要還。
借債借出了禍害，中國如果有一天“被自愿”地卷入美國的債務(wù)危機，損失可比現在深陷希臘危機的私人債權方嚴峻得多。畢竟，中國光美國國債就有1.1萬(wàn)多億美元、美國機構債3000多億美元。
欠債還錢(qián)，天經(jīng)地義。但現實(shí)卻是：強勢的借債人有耍賴(lài)的跡象，而且還理直氣壯。那么，債主該怎么辦？處于被動(dòng)局面的中國，當前主要有三種選擇。
對策一，努力要債，收回本金�？上�，在實(shí)踐中，此舉很不現實(shí)。借出的債，如同潑出去的水，尤其是考慮到債是借給了世界最強勢的美國。美國之所以目前還能按時(shí)還錢(qián)，那是希望能維持信用，借入更多的錢(qián)。如果有一天，中國說(shuō)債務(wù)必須清算，本金必須歸還，美國能同意嗎？會(huì )否圖窮匕見(jiàn)？
對策二，繼續放債，求得心安。這其實(shí)正是中國目前的做法，既然兩國“風(fēng)雨同舟”，美國破產(chǎn)，中國也受難，那就繼續再對美國放債。美國高興，中國決策層也省心。但這種做法顯然漠視現實(shí)，并給后人留下巨大隱患。如上所述，美國債務(wù)越堆越高，總有一天難以為繼。一旦出問(wèn)題，在“美元陷阱”中越陷越深的中國，損失將是驚人。
對策三，緩購債，多元化，降風(fēng)險。繼續大舉購債不智，想收回本金也難如登天。唯一的可能，就是采取“中間辦法”，美債仍要買(mǎi)，但盡量少買(mǎi)；多元化必行，步伐要加快。只有這樣，方能盡可能地維護中國利益，也不至于因此和美國徹底鬧翻，導致更大損失。
“中間辦法”能否成功，其實(shí)考驗中國的三項能力：
一是考驗中國的投資能力。即在多元化方面，能否購買(mǎi)到真正的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，能否確保外匯儲備安全并增值，如果購來(lái)的都是垃圾資產(chǎn)，那還不如美國國債保險。二是考驗中國刺激內需的能力。要改變這種外匯儲備的過(guò)度增長(cháng)，就必須有真正有效的措施刺激內需，同時(shí)加快金融改革，避免賺錢(qián)為美國做嫁衣。三是考驗中國的外交能力。中國擁有龐大美國國債，這是中國的負累，但也是美國的弱點(diǎn)。在與美國的博弈中，我們能否將之化為中國的籌碼，而不總是成為被美國要挾的對象。
當然，多元化無(wú)疑是一條坎坷路，需耗費精力，承擔風(fēng)險，甚至當事者還可能因此面臨誤會(huì )、付出沉重代價(jià)，但為整個(gè)國家利益計，這條路總需要走出去的。