在一般情況下，中央銀行都是一個(gè)經(jīng)濟體的“最終貸款人”(LenderofLastResort)。所謂“最終”，按照曾任《經(jīng)濟學(xué)家》主編的英國商人沃爾特·白芝浩(WalterBagehot)在19世紀所提出的理論，即在出現金融恐慌時(shí)，貨幣當局應向出現困難但具償債能力的銀行提供無(wú)限量的流動(dòng)性，但可征收懲罰性利率。
但在歐元區，情況卻有些特殊。歐元區由17個(gè)主權國家組成，位于法蘭克福的歐洲央行權力卻相當有限，且不是“最終貸款人”。于是，隨著(zhù)歐債危機愈演愈烈，許多人就將之歸因于懦弱的歐洲央行，斥責它“有央行之名，無(wú)央行之實(shí)”。
須知，三年前金融海嘯席卷華爾街時(shí)，作為美國央行的美聯(lián)儲就曾赤膊上陣，除了大幅降息外，更全力開(kāi)動(dòng)印鈔機為市場(chǎng)融資。至少在不少人看來(lái)，很大程度上正是美聯(lián)儲的大膽操作，方將美國經(jīng)濟從懸崖邊緣拯救回來(lái)，美聯(lián)儲主席伯南克也因此榮膺2009年《時(shí)代周刊》“年度人物”。
兩相對照，歐洲央行“作壁上觀(guān)”卻成了這次歐債危機的一道風(fēng)景，金融市場(chǎng)很失望，“笨豬國家”很憤怒。即使在歐元區最核心的德法之間，分歧也在擴大，法新社不久前一篇報道說(shuō)，圍繞著(zhù)歐洲央行新角色，德法兩國開(kāi)始“交鋒”(CrossSwords)。
“交鋒”是意譯，更形象的說(shuō)法，或許可以這樣講：在歐債鴻門(mén)宴上，法國舞劍，意在挾歐洲央行以令天下；但德國不為所動(dòng)，扮演了護主的樊噲。項莊是斗不過(guò)樊噲的，在經(jīng)濟上，德國的影響力也非法國所能撼動(dòng)。因此，法國總理菲永就說(shuō)，他們現在面臨的主要困難，就是在讓歐洲央行承擔新角色上，如何“說(shuō)服德國”。
法國想讓歐洲央行扮演什么新角色呢？其實(shí)也基本如市場(chǎng)所期望的，扮演“最終貸款人”。換言之，在當前各國政府對救援囊中羞澀的時(shí)候，歐洲央行要開(kāi)動(dòng)印鈔機，為各國債券提供無(wú)限量融資，即主權債務(wù)貨幣化。
但身為歐洲領(lǐng)頭羊的德國態(tài)度卻很強硬：不行。德國央行行長(cháng)魏德曼對此有兩點(diǎn)立論。一是違反規則，禍害獨立性。因為按照規定，歐洲央行不能為成員國提供財政資金，“假如它成為高負債成員國的‘最終貸款人’，這將突破規則并產(chǎn)生獨立性的疑問(wèn)”。二是可能引發(fā)嚴重通脹，最終帶來(lái)“顯著(zhù)的穩定風(fēng)險”。
德國如此保守，除了一貫的嚴謹和節儉外，一些西方人認為，其實(shí)還與德國對歷史的刻骨銘心有關(guān)：上世紀20年代，德國央行也曾積極介入危機，但全力印鈔的結果，則是通脹的惡化，經(jīng)濟也陷入蕭條，最終導致納粹的崛起，德國進(jìn)入歷史上最黑暗的時(shí)期。
當然，德法在央行問(wèn)題上出現分歧，還有某種只可意會(huì )不可言傳的利益糾葛。在當前歐洲財政不一統的情況下，歐洲央行成為“最終貸款人”，實(shí)則是擁有AAA評級的德國在讓渡信用，其他希臘、意大利等信用較差國家順便“搭車(chē)”。至于法國，其AAA評級岌岌可危，在當前危機有向法國蔓延之時(shí)，讓歐洲央行成為“最終貸款人”，對法國來(lái)說(shuō)，肯定是利大于弊。
這是微妙的國家利益博弈。因此，在很多場(chǎng)合，法國等國強調的是救急第一，德國更愿意談的是著(zhù)眼長(cháng)遠。比如德國外長(cháng)韋斯特韋勒就說(shuō)，歐洲央行開(kāi)動(dòng)印鈔機，或許能帶來(lái)短期的緩解，但這將帶來(lái)可怕的后果，既會(huì )加劇通脹，又會(huì )使極其重要的“改革激勵”化為烏有“最終，我們只會(huì )剩下貶值的貨幣和更不穩定的歐元區”。
當然，從未來(lái)發(fā)展看，歐洲央行必定會(huì )成為“最終貸款人”，但前提是歐元區的財政一統。因為如果沒(méi)有嚴格財政紀律，貿然讓歐洲央行開(kāi)動(dòng)印鈔機，對德國來(lái)說(shuō)是一個(gè)噩夢(mèng)，形同于將自己財富扔進(jìn)一個(gè)無(wú)底洞。當前的爭執不下，看似是在加深危機，但危機關(guān)頭，實(shí)則也是改革最容易突破的轉折點(diǎn)。在德國的堅持下，歐洲很可能加快財政一統改革，一旦德國掌控了財政紀律大權，歐洲央行成為“最終貸款人”也將水到渠成。
