歐債危機野火漫卷，為延阻火勢，開(kāi)挖防火溝、搭建防火墻迫在眉睫。但關(guān)鍵的問(wèn)題，就是這個(gè)金融防火墻，究竟該建多高？或者，用另一個(gè)歐洲領(lǐng)導人頗喜歡的熱詞，攻破危機的金融火箭筒，火力究竟該多強？
在對策問(wèn)題上，目前大致存在兩個(gè)陣營(yíng)，一是歐洲大陸陣營(yíng)，德國掛帥，法國隨行，認為防火墻或火箭筒很必要，但最根本的，則需推動(dòng)體制創(chuàng )新，嚴格財政紀律。如此，方可避免重蹈希臘、意大利等國寅吃卯糧的覆轍。
另一陣營(yíng)則是美英為首的盎格魯-撒克遜世界，認為當前形勢千鈞一發(fā)，防火墻越高越好，火箭筒越粗越佳，快刀斬亂麻后，才好考慮重鑄根基的問(wèn)題。在不久前達沃斯年會(huì )上，美國財長(cháng)蓋特納就稱(chēng)“防止歐元區解體、使其恢復正常的唯一方法，就是構建一道更穩固的防火墻。這將需要占用更多資源�！鄙w特納頗有信心，因為在美國理論界，就有一個(gè)專(zhuān)門(mén)的名詞：鮑威爾主義。其核心，就是集中壓倒性的優(yōu)勢兵力，迅速擊破對手。美國前財長(cháng)魯賓就曾表示，1995年美國出手干預墨西哥金融危機時(shí)，他就從鮑威爾理論得到了啟發(fā)，拿出了“數額遠超過(guò)我們認為所需要的資金”，最終成功平息了危機。
2008年金融海嘯，無(wú)疑是鮑威爾主義又一次上演。正是在蓋特納以及美聯(lián)儲主席伯南克和時(shí)任美國財長(cháng)的保爾森積極推動(dòng)下，美國出臺了一系列大規模救市舉措。對于當時(shí)頗多疑慮的國會(huì )，保爾森曾打比方說(shuō)，美國政府應該擁有強大火力，“你如果口袋里只有把水槍?zhuān)蔷捅仨毺统鰜?lái)，但你假如有一個(gè)火箭筒，人們也相信你有，你可能就不必掏出來(lái)�！�
因此，在美英官員看來(lái)，歐債危機之所以愈演愈烈，原因之一就是德法的猶豫不決。英國首相卡梅倫去年底和德國總理默克爾會(huì )談時(shí)，就揶揄說(shuō)，歐洲現在需要的是“決定性動(dòng)作”，“我的德國(朋友)并不這樣看，我認為火箭筒就是超級武器，不對嗎？”
美國人信心滿(mǎn)滿(mǎn)，英國人指手畫(huà)腳，但德國人就是不為所動(dòng)，原因何在？有一點(diǎn)或許也簡(jiǎn)單，無(wú)論是搭建足夠高的防火墻，還是制造足夠火力的火箭筒，有一點(diǎn)是共通的，需要大量的資金，而資金從哪里來(lái)？
美國顯然不大愿意出錢(qián)，不然也不會(huì )對新一輪IMF注資行動(dòng)如此冷淡；英國本身受危機影響，所出資金更多是象征性的。因此，最大的資金源，必然是歐盟內目前唯一還保有AAA主權信用評級的大國——德國。
德國為何總在猶豫？發(fā)行歐元債券或讓歐洲央行成為“最終貸款人”，其實(shí)并不需要直接從口袋里掏錢(qián)，而只是開(kāi)動(dòng)印鈔機。金融危機爆發(fā)后，美聯(lián)儲已兩次大規模開(kāi)動(dòng)印鈔機，英國央行也是忙得不亦樂(lè )乎。盎格魯-撒克遜世界敢為天下先，為什么歐洲大陸就不可以呢？美英有金融創(chuàng )新的精神，但德國卻更具憂(yōu)患意識。以美國7000億美元金融救援方案為例，即使按照保爾森的說(shuō)法，計劃很成功，既挽救了美國經(jīng)濟，而且還產(chǎn)生了不錯的收益。但拿納稅人錢(qián)財救助貪婪的華爾街，其中夾雜的巨大風(fēng)險，尤其是道德瑕疵，卻一直是美國社會(huì )憤怒的焦點(diǎn)，難以平息的“占領(lǐng)華爾街”運動(dòng)即是表現，保爾森本人聲譽(yù)不佳也是事實(shí)。
這還是美國人救美國人，現在可是讓德國去救其他國家。勤勞的德國人就很憤怒，憑什么要將自己的血汗錢(qián)送給懶散的南歐人。更何況，援助本身就有風(fēng)險，萬(wàn)一再把德國經(jīng)濟拖入火坑，怎么辦？默克爾的壓力，肯定非保爾森能比。
更何況，在過(guò)去兩年中，歐洲其實(shí)也構筑過(guò)頗高的防火墻。2010年5月，歐洲曾聯(lián)合IMF即推出7500億歐元的歐元穩定基金，但這一數額并未起到安撫人心的作用。所以，在一些德國人看來(lái)，防火墻也罷，火箭筒也罷，都不過(guò)是治標之策；財政紀律、財政聯(lián)盟，方是治本之道。因此，不管美英如何勸誡，德國就是緊咬原則不松口，規模不是最重要的，要想獲得救助，救助對象就必須先緊縮開(kāi)支，遵守財政紀律盡管這種釜底抽薪做法也頗具風(fēng)險，但德國似更看到了危機帶來(lái)的契機，并藉此立下規矩。