最近幾年，世界經(jīng)濟危機頻頻、險象環(huán)生。刺激經(jīng)濟，也就成了許多政府的頭等大事。刺激，又大致可分成兩種路徑：一是加法，加大財政開(kāi)支，增加貨幣投放，以大規模投資建設避免經(jīng)濟停滯；一是減法，實(shí)行減稅政策，完善社會(huì )保障網(wǎng)，以期通過(guò)擴大消費刺激內需。究竟是加法還是減法更奏效，其中都不無(wú)正反面教訓。
以美國為例，刺激經(jīng)濟其實(shí)是雙管齊下——既有加法亦有減法。美國是此輪全球金融危機的始作俑者。2008年金融海嘯致美國經(jīng)濟陷入“大衰退”后，美國政府隨即推出7870億美元的龐大刺激經(jīng)濟方案，美聯(lián)儲更采取兩輪“量化寬松”政策。這些加法，促使美國啟動(dòng)了大規模的基礎設施建設，并將新能源等多個(gè)領(lǐng)域視為戰略新興產(chǎn)業(yè)。
但美國也不是沒(méi)采取減法。奧巴馬上臺后，小布什時(shí)期的減稅政策仍大多得到延長(cháng)。為刺激疲軟的房市、應對高企的失業(yè)率，奧巴馬政府又多次對房貸困難戶(hù)提供援助，增加對長(cháng)期失業(yè)者補貼，同時(shí)多次放寬對中產(chǎn)階級的減稅政策。
在某種程度上看，加法對經(jīng)濟更能起到立竿見(jiàn)影的效果，比如加大基礎設施建設，可以立馬解決部分建筑工人的失業(yè)問(wèn)題；在新能源等領(lǐng)域的投入，又可增創(chuàng )不少高薪職位。但從經(jīng)濟學(xué)來(lái)看，加法必然帶來(lái)通脹的隱憂(yōu)，且有效率低下的問(wèn)題；政府主導的投資，更難以避免浪費的嫌疑和肥私的職責。這也正是在推出7870億美元刺激計劃時(shí)，奧巴馬政府立刻成立以副總統拜登為首的專(zhuān)門(mén)辦公室，并在網(wǎng)絡(luò )上全程公布相關(guān)計劃落實(shí)情況，以有效監督資金的發(fā)放和使用。
相形之下，減法屬于緩釋膠囊。減稅相應增加納稅人收入，但在經(jīng)濟不景氣狀況下，未必所有額外收入都會(huì )轉化為消費；其他社會(huì )安全網(wǎng)的投入，更屬于叫好不叫座的支出，轉化為實(shí)際生產(chǎn)力，需要較長(cháng)的一段時(shí)間。
但在市場(chǎng)經(jīng)濟環(huán)境下，減法也有其內在的優(yōu)勢。增加的錢(qián)財直接分配到了民眾手中，這不大可能引發(fā)通脹；且民眾不大可能濫花自己錢(qián)財，這筆資金使用效率相對比較高。也正是出于這個(gè)原因，很多經(jīng)濟體在刺激經(jīng)濟之時(shí)，更多是加法與減法并用，取兩者之長(cháng)，避兩者之短。
對處于經(jīng)濟轉型關(guān)鍵時(shí)刻的新興經(jīng)濟體來(lái)說(shuō)，在當前世界經(jīng)濟疲弊之時(shí)，刺激經(jīng)濟舉措呼之欲出。但如果仍采取大手筆的投資驅動(dòng)，固然可很快改變當前經(jīng)濟走勢，但對長(cháng)遠經(jīng)濟發(fā)展來(lái)說(shuō)，未必是福音。
以中國為例，如仍采取2008年的“4萬(wàn)億”刺激計劃，可能反而不利于經(jīng)濟的轉型�？的螤柎髮W(xué)(CornellUniversity)教授普拉薩德(EswarPrasad)就認為，再度出臺2008年的那種刺激方案將產(chǎn)生高昂的代價(jià)——“背離消費驅動(dòng)型經(jīng)濟的目標，造成更大的投資支出浪費，增加銀行體系的壞賬數量”。
在這種特殊背景下，對中國，也對其他多個(gè)新興經(jīng)濟體而言，需要的是加法和減法并行。