iPhone的背面，有一行這樣的英文小字：Designed by Apple in California Assembled in China(蘋(píng)果公司加州設計，中國組裝)。
“設計”和“組裝”并列，看似同等重要，卻在利潤上有著(zhù)天壤之別。以iPhone5為例，16G版本在美國市場(chǎng)售價(jià)649美元，蘋(píng)果“設計”利潤約為400美元，中國“組裝”的成本，不過(guò)區區20美元，僅相當于手機定價(jià)的3%。
微薄的利潤凸顯“中國制造”之困。過(guò)去30年，“中國制造”稱(chēng)雄世界，創(chuàng )造了一個(gè)大國經(jīng)濟崛起的奇跡。但“世界工廠(chǎng)”美譽(yù)的背后，則是資源的消耗、人力的盤(pán)剝，同時(shí)，是環(huán)境的空前惡化。2013年伊始，北京等許多城市被毒害性霧霾天氣籠罩，就是大自然對我們的報復。
低水平組裝、高排放生產(chǎn)、劣質(zhì)貨泛濫的“中國制造”，已然走到盡頭。一味追求增長(cháng)的心態(tài)，導致了許多人目光的短視，一切向錢(qián)看，總是抄捷徑，對創(chuàng )新缺乏足夠的投入和重視，或者即使想投入和重視，也因為“山寨文化”而萌生退意，“中國創(chuàng )造”由此基礎薄弱。
“中國創(chuàng )造”要能獲得和“中國制造”同樣的名聲，需要整個(gè)社會(huì )的共同努力。企業(yè)需要創(chuàng )造出讓人眼睛一亮的產(chǎn)品，要創(chuàng )造出新的經(jīng)營(yíng)理念或模式；政府要努力營(yíng)造激勵人的創(chuàng )新氛圍，同時(shí)維護寬松的社會(huì )環(huán)境。這都需要在體制改革中尋求突破，為“中國創(chuàng )造”提供制度保障。
“中國創(chuàng )造”也并不僅僅只是商品的創(chuàng )造，同時(shí)應是文化的革新。韓國一曲《江南style》能風(fēng)靡世界，好萊塢電影能稱(chēng)雄全球，正說(shuō)明文化創(chuàng )新的重要性，而文化創(chuàng )新轉而又能促進(jìn)經(jīng)濟的革新，并進(jìn)而提高一個(gè)國家的整體實(shí)力，既包括軟實(shí)力也包括硬實(shí)力。作為一個(gè)擁有5000年燦爛歷史的泱泱大國，我們顯然在文化傳播上愧對先人。
過(guò)去30年，中國經(jīng)濟發(fā)展確實(shí)讓世界贊嘆，但“中國創(chuàng )造”之少卻讓中國人慚愧。記得有一期《華盛頓郵報》頭版文章的開(kāi)頭這樣寫(xiě)道：“來(lái)個(gè)小測驗：想一個(gè)中國的品牌。日本有索尼，德國有寶馬，韓國有三星，中國有？”
也難怪《華盛頓郵報》要揶揄中國，中國真正能在世界拿得出手的公司，有幾個(gè)？聯(lián)想算一個(gè)，但它從產(chǎn)值、從創(chuàng )新、從國際影響力等諸多方面，還遠不能跟三星跟蘋(píng)果比。聯(lián)想如此，其他企業(yè)能如何？但為什么中國公司在世界“默默無(wú)聞”，無(wú)聞到與作為世界第二大經(jīng)濟體和最大出口國地位極不相稱(chēng)？
美國媒體一篇分析或許值得我們警醒，它未必全對，但也未必就不符合事實(shí)。它這樣說(shuō)：“對中國企業(yè)高管的分析結果顯示，他們花在政府官員身上的時(shí)間要遠遠多于花在客戶(hù)身上的時(shí)間——前者在中國對企業(yè)盈利至關(guān)重要，而后者可是取得國際成果的關(guān)鍵所在�！�