知識經(jīng)濟時(shí)代，專(zhuān)利大戰風(fēng)云急。其中，兩大電子巨頭蘋(píng)果和三星的鏖戰最有看點(diǎn)。蘋(píng)果指責三星抄襲了蘋(píng)果iPhone和iPad的設計，三星訴訟蘋(píng)果產(chǎn)品侵犯了三星的數據傳輸專(zhuān)利。雙方各有輸贏(yíng)，法庭是主要戰場(chǎng)。但至少是最近，戰場(chǎng)發(fā)生了重大轉變，因為白宮開(kāi)始強勢干預。
白宮強出頭，自然為保蘋(píng)果。按照美國國際貿易委員會(huì )(ITC)6月4日的裁定，蘋(píng)果確實(shí)侵犯了三星的知識產(chǎn)權，并對部分老款的iPhone和iPad下達了在美的“禁售令”。蘋(píng)果輸在了本土ITC，白宮不得不出馬救急。奧巴馬政府8月3日證實(shí)，已推翻了針對蘋(píng)果的“禁售令”�！ �
這一舉動(dòng)極其罕見(jiàn)，要知道，上一次白宮推翻ITC的判決，還是在26年前的1987年，時(shí)值里根執政時(shí)期。
干預ITC正常判決，白宮自然也有其冠冕堂皇的理由。美國貿易代表、同時(shí)也是奧巴馬國際貿易問(wèn)題顧問(wèn)的邁克爾·弗羅曼說(shuō)，此舉是從大局考慮，因為如果執行該“禁售令”，三星可能獲得在美國市場(chǎng)的“過(guò)度影響力”，從而損害美國消費者利益和美國經(jīng)濟競爭環(huán)境�！ �
白宮高舉的大旗是支持創(chuàng )新。確實(shí)，對現在專(zhuān)利權的混戰，不少業(yè)內人士也很不以為然。因為很多的所謂專(zhuān)利，往往是非常細小的功能，但由于擁有專(zhuān)利者開(kāi)價(jià)很高，導致其他企業(yè)無(wú)法合理應用，這實(shí)際阻止了創(chuàng )新。
比如，對于這種因小專(zhuān)利侵權而下“禁售令”的做法，英特爾、微軟等大科技企業(yè)持否定態(tài)度；但與之相對應的，則是高通等創(chuàng )新型企業(yè)，在他們看來(lái)，專(zhuān)利特權不可侵犯，如果以此變通，怎么會(huì )鼓勵創(chuàng )新呢？
奧巴馬政府的干預，無(wú)疑讓傳統的訴訟橫生枝節。讓三星很郁悶的是，ITC的判決，本來(lái)被認為是它針對蘋(píng)果訴訟的最大勝利。要知道，去年，在美國加州，三星也因為侵犯蘋(píng)果的移動(dòng)技術(shù)專(zhuān)利，被加州法庭判罰10億美元，罰金后雖有所削減，也仍高達5.99億美元。但如今，賠蘋(píng)果的錢(qián)需要支付，蘋(píng)果輸的官司卻被白宮“逆轉”了。
讓三星更郁悶的是，與法庭裁決不同，按照美國法律，三星還不能對白宮的決定提起訴訟；它唯一能做的，要么無(wú)奈接受結果，要么繼續向美國法庭主張自己的專(zhuān)利所有權，看看能否讓侵權的蘋(píng)果賠自己點(diǎn)錢(qián)了事。
讓三星更感到可怕的是，它還有一系列與蘋(píng)果的專(zhuān)利訴訟，奧巴馬政府的強出頭，究竟是“幾十年一遇”還是標志著(zhù)方向的改變？如果是“幾十年一遇”，那三星在美國勝訴，至少還有點(diǎn)渺茫的希望，但也要謹防“幾十年一遇”變成了“幾天或幾月一遇”；但假如預示著(zhù)風(fēng)向的大變，那就改寫(xiě)目前的專(zhuān)利保衛戰格局了，在異國的新戰場(chǎng)，三星不得不有所準備。
當然，如果白宮一碗水端平，今天可以特例免除蘋(píng)果“禁售令”，以后也不妨特事特辦免除針對三星的“禁售令”，以此打破“壟斷式創(chuàng )新”，那對蘋(píng)果和三星都還算公平，對美國乃至全球性創(chuàng )新大業(yè)未必是一件壞事。
但這種對外國企業(yè)的“特事特辦”，會(huì )出現嗎？換言之，如果現在三星和蘋(píng)果位置互換，是三星而不是蘋(píng)果被ITC裁定在美國市場(chǎng)“禁售令”，白宮還會(huì )強出頭嗎？
頗有反諷意味的是，在國際談判中，美國一直是知識產(chǎn)權保護的堅決護衛者，對其他國家的仿冒產(chǎn)品深?lèi)和唇^。但當旗鼓相當的蘋(píng)果和三星陷入僵局，尤其是美國的蘋(píng)果還處于下風(fēng)之際，奧巴馬政府卻“反彈琵琶”，馬上以保護美國經(jīng)濟競爭環(huán)境和消費者利益，以行政權對三星的專(zhuān)利權說(shuō)了“不”，其中的護犢之情溢于言表。
有了美國的先例，其他國家也能否效仿對美國公司說(shuō)“不”？美國會(huì )欣然接受否？