歐洲國家在垃圾處理上的良性循環(huán)，看似一個(gè)小社會(huì )問(wèn)題，實(shí)則是一個(gè)綜合社會(huì )工程，關(guān)系到道德培養、科技運用、環(huán)境保護、市政管理、監管問(wèn)責等多個(gè)方面。
人類(lèi)生活必然產(chǎn)生垃圾，在一些新興經(jīng)濟體，垃圾焚燒因潛在的污染問(wèn)題，經(jīng)常遭遇當地居民抗議，處于一個(gè)兩難處境。垃圾是廢物，但廢物中也有寶，一些國家并不視垃圾焚燒為惡魔，但關(guān)鍵是要學(xué)到垃圾焚燒處理的真經(jīng)，不能弄一個(gè)半拉子工程加劇信任危機。
在不少歐洲國家，垃圾焚燒是處理垃圾的最佳方式，一則填埋須占土地，二則焚燒還能用來(lái)發(fā)電和供熱，三則焚燒后還可得到建筑材料。以瑞典為例，全國垃圾發(fā)電廠(chǎng)每年需燒掉550萬(wàn)噸垃圾。由于本國垃圾不能滿(mǎn)足需要，瑞典每年要“進(jìn)口”80多萬(wàn)噸垃圾，而且預計2016年這一數字將要翻一番。
當然，這種“進(jìn)口”是一種互利，出口方需支付一定的垃圾處理費，而進(jìn)口方則填補了焚燒物的缺口。正因如此，在德國的一些城市，已經(jīng)開(kāi)始關(guān)閉垃圾填埋場(chǎng)。畢竟，填埋剛開(kāi)始時(shí)費用小，但日后維護則代價(jià)不菲。
垃圾焚燒，會(huì )產(chǎn)生有毒氣體，當地居民不怕嗎？估計沒(méi)有人不怕，但在實(shí)際運作中，科技的運用，嚴格的監管，確保了垃圾焚燒環(huán)保式運行。比如在丹麥一些地方，垃圾焚燒廠(chǎng)與小區相鄰，大家相安無(wú)事。這也正是其他國家在強調垃圾焚燒標準時(shí)，喜歡套用歐洲標準的原因。
當然，歐洲垃圾焚燒效果很好，也同環(huán)保理念深入人心有很大關(guān)系。其中一個(gè)關(guān)鍵步驟就是垃圾分類(lèi)。在柏林等許多城市，光生活垃圾都分為廚余、廢舊紙張、生物垃圾、食品包裝等四類(lèi)，廢棄玻璃甚至分為綠色、棕色和透明無(wú)色。孩子們則在幼兒園時(shí)期就接受垃圾分類(lèi)的教育引導。
這些國家在垃圾處理上的良性循環(huán)，看似一個(gè)小社會(huì )問(wèn)題，實(shí)則是一個(gè)綜合社會(huì )工程，關(guān)系到道德培養、科技運用、環(huán)境保護、市政管理、監管問(wèn)責等多個(gè)方面。一些新興經(jīng)濟體城市在垃圾處理問(wèn)題上引發(fā)爭議，必然是在一個(gè)或幾個(gè)方面存在重大缺漏。
比如，垃圾遍地、分類(lèi)不當，就同道德缺失和管理不當有很大關(guān)系。在筆者居住過(guò)的幾個(gè)小區，垃圾分類(lèi)剛推廣時(shí)都頗為熱鬧，從社區管理者和居民也都頗為熱情，但時(shí)日一長(cháng)，該怎么丟就怎么丟，各個(gè)垃圾桶也似乎沒(méi)有差別�；㈩^蛇尾的結果，讓環(huán)保理念很受傷。
而一些垃圾焚燒廠(chǎng)怪味彌漫以及周邊居民抱怨的現狀，更說(shuō)明其本身環(huán)保技術(shù)不過(guò)關(guān)；而管理松懈、監管不到位，更加劇了民眾“垃圾焚燒=有害=沒(méi)人管”的固定觀(guān)念。由此，即便是宣稱(chēng)真能建立一個(gè)環(huán)保的垃圾焚燒廠(chǎng)，要說(shuō)服疑慮的民眾，也需要極大的努力和耐心。
城市，其實(shí)也應該包括廣大農村，不能沒(méi)有垃圾焚燒廠(chǎng)，否則長(cháng)此以往，必然造成垃圾圍城、甚至垃圾遍天下的問(wèn)題。但海外的不錯經(jīng)驗，到了一些新興經(jīng)濟體，卻往往成了另一回事，這里面有水土不服的因素，比如環(huán)保理念存在差異，接受度就不同；但不容忽視的另一點(diǎn)，則是管理者沒(méi)有學(xué)到真經(jīng)，有時(shí)是“畫(huà)虎不成反類(lèi)犬”；另外，此前太多不環(huán)保的各式工廠(chǎng)，透支了民眾的信任。
在民眾存在疑慮的當下，最有效的方式，莫過(guò)于在一個(gè)各方都能接受的地方，科學(xué)規劃，認真營(yíng)建，打造出一個(gè)真正環(huán)保的垃圾焚燒廠(chǎng)。哪怕小點(diǎn)，一定要真。事實(shí)勝于雄辯，以此真實(shí)的案例消除民眾的疑慮。對于原先見(jiàn)怪不怪的小污染問(wèn)題，管理者必須嚴格監管，讓民眾放心。