新華社北京11月1日電　S*ST科龍(000921)11月1日公告稱(chēng)，公司控股子公司江西科龍、揚州科龍已起訴顧雛軍及廣東格林柯?tīng)柕裙�司，要求償還被占資金5300萬(wàn)元。
    10月25日，江西科龍收到佛山中院受理通知書(shū)，江西科龍訴廣東格林柯?tīng)�、顧雛軍、江西省科達塑膠科技有限公司、格林柯?tīng)柌少徶行钠渌麚p害公司權益糾紛案一案已由佛山中院受理。
    公告介紹，為達到隱蔽占有江西科龍資金的目的，顧雛軍及其格林柯?tīng)栂倒�司先操控江西科龍�?005年5月20日將1300萬(wàn)元轉至科達塑膠；隨后，又操控科達塑膠立即將該款轉至格林柯?tīng)柌少徶行�，四被告至今未將上述資金歸還江西科龍。上述資金從江西科龍到格林柯?tīng)柌少徶行闹�間的劃轉沒(méi)有任何真實(shí)交易作為基礎，完全是控股股東及其關(guān)聯(lián)公司利用科達塑膠對江西科龍進(jìn)行的資金侵占行為。
    同時(shí)，S*ST科龍控股子公司揚州科龍訴廣東格林柯?tīng)�、顧雛軍、揚州格林柯?tīng)柶渌麚p害公司權益糾紛案也由佛山中院受理。
    2004年初前后，顧雛軍代表S*ST科龍就“對開(kāi)門(mén)冰箱項目”(又稱(chēng)超大冰箱項目)落戶(hù)揚州經(jīng)濟開(kāi)發(fā)區問(wèn)題與開(kāi)發(fā)區管委會(huì )進(jìn)行談判，提出將該項目落戶(hù)開(kāi)發(fā)區，同時(shí)要求開(kāi)發(fā)區管委會(huì )獎勵4000萬(wàn)元給投資方，開(kāi)發(fā)區管委會(huì )同意了上述條件。2004年4月上旬，顧雛軍等要求開(kāi)發(fā)區管委會(huì )將4000萬(wàn)元獎勵先行兌現。其后，開(kāi)發(fā)區管委會(huì )集體討論決定，認為超大冰箱項目當時(shí)尚未注冊，不能實(shí)施獎勵，但為了吸引投資，同意投資方以“預收征地費”繳款4000萬(wàn)元，再由管委會(huì )以“科技發(fā)展獎勵基金”的形式返還投資方。
    在顧雛軍的操縱下，2004年4月30日，S*ST科龍將4000萬(wàn)元匯給揚州科龍，該款于當天被揚州科龍轉付至開(kāi)發(fā)區財政局有關(guān)賬戶(hù)。后者收款后開(kāi)具了《江蘇省行政事業(yè)單位結算憑證》，注明該4000萬(wàn)元為“預收征地費”。同日，開(kāi)發(fā)區財政局即從同一賬戶(hù)以“發(fā)展獎勵基金”名義將4000萬(wàn)元支付至顧雛軍的私人公司揚州格林柯?tīng)�。�?000萬(wàn)元變成“發(fā)展獎勵基金”后，之所以給了揚州格林柯?tīng)�，而不是揚州科龍，是由于顧雛軍等在開(kāi)發(fā)區管委會(huì )急于吸引大型投資的情況下，故意混淆科龍與格林柯?tīng)柕年P(guān)系，對開(kāi)發(fā)區管委會(huì )進(jìn)行誤導所致。
    S*ST科龍稱(chēng)，公司2005年已對上述案件所涉及的金額分別計提了50%的“特殊壞賬準備”，但由于公司無(wú)法判斷上述起訴案件標收回的可能性，因此無(wú)法判斷上述起訴案件對公司期后利潤的可能影響。
    S*ST科龍2006年中報曾披露，公司及控股子公司已對格林柯?tīng)栂狄约暗谌�方提起訴訟案件共計13件，追討金額為6.85億元；即將提起訴訟的案件共計7件，標的額1.96億元。