|
杭州一位股民按照券商交易系統的提示對其認購權證行權，三天后卻意外獲知行權失敗，致使15萬(wàn)余份權證過(guò)期作廢，造成56萬(wàn)元的損失。日前這位股民將券商和交易軟件的開(kāi)發(fā)商告上了法庭，索賠金額高達100余萬(wàn)元，杭州市下城區人民法院目前已經(jīng)立案。
按照券商提供的系統指令操作56萬(wàn)元蒸發(fā)
今年3月30日是認購權證“包鋼TJB1”的最后行權日，在海通證券杭州環(huán)城西路營(yíng)業(yè)部開(kāi)戶(hù)的股民林少洋決定對自己的全部權證行權。
當日下午，林少洋在海通證券的交易系統中輸入包鋼認購權證的行權代碼，交易系統彈出提示：買(mǎi)入價(jià)格：1.94(元)；可買(mǎi)：269000(股)。林少洋便根據系統提示的“269000”這一數字填入。在下達行權指令并確認后，交易系統便提示“您的買(mǎi)入委托已成功提交”，林少洋隨后再次查詢(xún)時(shí)，系統顯示：“已報”。
按照相關(guān)規定，林少洋會(huì )在行權后的下一個(gè)交易日拿到與權證數量相同的包鋼正股，4月2日是星期一，林少洋在查詢(xún)自己賬戶(hù)中的股票時(shí)發(fā)現：系統提示其股票賬戶(hù)中的包鋼股票為“0”！這意味著(zhù)他行權失敗，而他的全部權證也已過(guò)期作廢。
他馬上打電話(huà)給海通證券詢(xún)問(wèn)情況，工作人員看了交易記錄后，給出了令人意外的答復：周五確實(shí)有行權記錄，但因行權的數額有問(wèn)題，成了廢單！原來(lái)林少洋行權時(shí)只有15.35萬(wàn)份權證，他卻根據系統提示填了26.9萬(wàn)份，違反了單筆行權不能超過(guò)可動(dòng)用行權份數的交易規則，屬于超填作廢。
以行權當天包鋼股價(jià)5.59元計算，林少洋15.35萬(wàn)份的權證行權失敗就意味著(zhù)直接損失超過(guò)56萬(wàn)元。
系統未按交易規則設置引導股民誤操作
經(jīng)調查，海通證券的交易系統并不區分股票和權證，兩者在同一個(gè)通道中交易。在行權時(shí)，系統按照投資者賬戶(hù)中的資金來(lái)計算可行權的份數，并不驗證投資者真正擁有的權證數量。而權證登記結算規則卻規定，如果單筆行權申報數量超過(guò)投資者實(shí)有的權證數量時(shí)，不接受這筆行權。這正是導致林少洋根據系統提示委托下單，卻最終成為一紙廢單的原因。
事實(shí)上，不少投資者手頭股票、權證種類(lèi)眾多，買(mǎi)賣(mài)頻繁，無(wú)法確切了解自己每種證券的數量，既然系統有提示，許多股民都會(huì )按提示操作，因此極易被錯誤的提示誤導。
“既然我根據錯誤提示進(jìn)行了不合理的操作，系統也應及時(shí)提醒和阻止�？伤炊嬖V我已成功委托，還在我查詢(xún)時(shí)顯示‘已報’�！绷稚傺笳f(shuō)，“我在海通證券開(kāi)了戶(hù)、交了費，券商就應該對其交易系統誤導投資者造成的后果負責�！�
對此，海通證券的相關(guān)負責人不以為然。杭州海通證券環(huán)城西路營(yíng)業(yè)部總經(jīng)理張士軍曾表示：“明明只有15.35萬(wàn)份權證，為什么要下26.9萬(wàn)份的單子？”這位經(jīng)理卻不承認交易系統存在漏洞，并表示沒(méi)有必要對交易軟件進(jìn)行修改。
股民訴諸法院索賠
事實(shí)上，在林少洋的包鋼權證行權失敗造成巨額損失后，海通證券開(kāi)始對其交易系統進(jìn)行修改：投資者在行權時(shí)，雖然系統按照其賬戶(hù)中的資金來(lái)計算可行權的份數，并不驗證權證數量，但在投資者按照這一錯誤的提示輸入行權數后，系統就會(huì )提示這一委托無(wú)效。
對于此事，浙江證監局認為：“對照現行法律、法規，未發(fā)現海通證券環(huán)城西路營(yíng)業(yè)部存在應由我局對其采取行政處罰或有關(guān)監管措施的行為�！倍鴮τ诮灰紫到y錯誤提示造成林少洋行權失敗，證監局則建議他向法院起訴。
林少洋現已向法院起訴，要求海通證券杭州環(huán)城西路營(yíng)業(yè)部賠償損失近105萬(wàn)元，并對交易系統進(jìn)行修改，同時(shí)還要求交易系統開(kāi)發(fā)商對此承擔連帶責任。 |