|
| 投資公司承諾推薦股票升值未兌現被判返服務(wù)費 |
|
|
|
|
|
|
| 2009-03-02 記者:劉丹 來(lái)源:經(jīng)濟參考報 |
|
|
新華社上海3月1日電
股民吳先生花10萬(wàn)元請一家名叫“森洋”的投資咨詢(xún)公司為自己的證券投資計劃進(jìn)行參謀，然而在雙方簽訂協(xié)議的一年服務(wù)期內，投資公司未能兌現為吳先生推薦兩只有20%升值空間股票的承諾，由此引發(fā)訴訟。日前，上海市第二中級人民法院對此案作出終審宣判，判令投資公司向吳先生返還10萬(wàn)元服務(wù)費。
吳先生是電視財經(jīng)類(lèi)節目的忠實(shí)觀(guān)眾，通過(guò)收看節目，吳先生得知森洋投資咨詢(xún)公司開(kāi)展對外提供證券投資信息服務(wù)的業(yè)務(wù)。2007年9月下旬，雙方協(xié)議約定由森洋公司向吳先生提供包括證券投資信息、分析、預測及操作建議等在內的證券投資咨詢(xún)服務(wù)，服務(wù)期限為1年。吳先生為此向森洋公司支付服務(wù)費10萬(wàn)元。此后，森洋公司陸續向吳先生提供了有關(guān)證券行情及個(gè)股推薦信息，但因吳先生不滿(mǎn)意森洋公司的服務(wù)，雙方發(fā)生爭執。
2008年5月，森洋公司向吳先生出具一份補充協(xié)議，公司同意在改進(jìn)和完善前期服務(wù)的基礎上為吳先生提供兩份估值空間在20%以上的個(gè)股研究報告，并承諾若在服務(wù)期內未順利完成則退還服務(wù)費用，吳先生接受了該補充協(xié)議且未提出異議。
當年9月，雙方協(xié)議的服務(wù)期限屆滿(mǎn)。由于森洋公司未履行承諾，吳先生向法院提起訴訟，要求森洋公司返還10萬(wàn)元咨詢(xún)服務(wù)費，同時(shí)要求播放該財經(jīng)節目的傳媒公司向其賠禮道歉。
由于吳先生并無(wú)證據證明傳媒公司與其本人和森洋公司之間的證券投資咨詢(xún)合同關(guān)系有關(guān)，也無(wú)證據證明該傳媒公司有損害其利益的行為，因此一審法院在判決中僅支持了吳先生的第一項訴請，即由森洋返還10萬(wàn)元服務(wù)費。
森洋公司不服，向上海市二中院上訴稱(chēng)，公司與吳先生之間是服務(wù)合同關(guān)系，公司已經(jīng)提供了合同約定的咨詢(xún)服務(wù)，吳先生無(wú)權要求公司全額返還服務(wù)費。
吳先生則認為，補充協(xié)議明確約定了森洋公司應向其提供兩只有20%升值空間的股票，如今公司并未履行補充協(xié)議約定的義務(wù)，故應當返還服務(wù)費。
上海市二中院審理后認為，森洋公司與吳先生所簽訂的證券投資咨詢(xún)服務(wù)協(xié)議書(shū)是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規定，對雙方均有約束力。因雙方在協(xié)議履行過(guò)程中發(fā)生爭議，森洋公司向吳先生出具了補充協(xié)議�，F森洋公司未能提供協(xié)議承諾提供的個(gè)股研究報告，應按補充協(xié)議中的承諾返還服務(wù)費，故判決駁回上訴，維持原判。
承辦法官壯春暉表示，時(shí)下各類(lèi)財經(jīng)媒體頻繁推出股市點(diǎn)評類(lèi)欄目，而應邀分析股市的專(zhuān)家或相關(guān)機構良莠不齊，導致投資者因虧損遷怒于相關(guān)咨詢(xún)公司和財經(jīng)媒體進(jìn)而引發(fā)訴訟糾紛的情況有所增多。法官建議投資者在審慎選擇投資方式的同時(shí)端正投資心態(tài)，相關(guān)媒體也應注意對這類(lèi)咨詢(xún)機構進(jìn)行審核并實(shí)時(shí)提醒投資者注意投資風(fēng)險。 |
|
|
|
|