“種票”事件中被關(guān)注的不止是李氏家族中的“小超人”，香港的監管機構也“有幸”被連帶了。又有人開(kāi)始批評香港證監會(huì )的“不知不覺(jué)”和“后知后覺(jué)”。
　　此前就有報道稱(chēng)，一場(chǎng)席卷全球的金融危機，令香港的市場(chǎng)監管與公司治理缺陷暴露無(wú)遺，這對于金融監管當局來(lái)說(shuō)是嚴峻的挑戰。在此期間，香港密集經(jīng)歷多次市場(chǎng)監管事件，這是自香港建立證券市場(chǎng)以來(lái)是不多見(jiàn)的。
　　于是，一些人開(kāi)始對香港證券市場(chǎng)監管和公司治理表示憂(yōu)慮。從針對“專(zhuān)業(yè)投資者”的Accumulator(累股證)事件，到針對“散戶(hù)”的雷曼迷你債券事件；從中信泰富高管炒匯巨虧事件，到近期私有化過(guò)程中的“種票”事件。不少人開(kāi)始擔心監管機構對于普通投資者的保護的弱化，而更靠攏于商界的政策，或是服務(wù)于商界的利益。而“種票”事件中又有人開(kāi)始批評香港證監會(huì )的“不知不覺(jué)”和“后知后覺(jué)”。
　　“無(wú)稽之談”，一位業(yè)內人士在與《經(jīng)濟參考報》記者的交流中這么表示，“香港這方面的監管比國內要嚴格的多，而且法律條例制定的本身是公平的，就是為了保護各類(lèi)股東的利益，不存在向哪傾斜的問(wèn)題，‘種票’的事情不過(guò)是李澤楷自己在想辦法規避相關(guān)的條例，這并不能怪罪于監管部門(mén)”。
　　“種票”事件亦可算是對于監管部門(mén)的一次考驗。事實(shí)上，李澤楷的“私有化”事件在香港也并不是絕無(wú)僅有的。2008年一年間，香港的上市公司就掀起了一股私有化的浪潮�！八接谢�”本身是合法的，并且香港法例也并無(wú)規定“種票”不合法。對于該案，有人評價(jià)說(shuō)，如果電盈私有化成功，那么其他公司也會(huì )利用這種方式搞私有化。該案為香港證監會(huì )和法院提供了未來(lái)處理此類(lèi)案件的依據，這在保護小股東利益的做法上也很值得借鑒。
　　對于香港關(guān)于私有化按“人頭”算的規定，有業(yè)內人士表示規定的出發(fā)點(diǎn)就是為了照顧和保護小股東的利益；不過(guò)也有人提出了疑問(wèn)，張五常先生就曾在他的博客中質(zhì)疑道：“是香港哪項發(fā)神經(jīng)的法例，使私有化的決定用人頭算而不是用股份多少算的？”。據介紹，香港的《公司條例》對于“私有化”的要求是：一是與收購有關(guān)的持股人不能投票；其二是有權投票而又投了票的，以股份算，贊成票不能低于75%；其三是以有權投票的總股份算，投反對票的不能超過(guò)該總股份的10%；其四是以人頭算，不管股份多少，不投不計，投反對票的要低于一半。
　　據查，在美國傳統基金會(huì )自1995年開(kāi)始的全球經(jīng)濟自由度排名中，香港一直高居榜首。諾貝爾獎獲得者金融學(xué)教授Rafael　La　Porta也認為香港的投資者立法與公司治理尚屬較好標準。
　　曾有統計顯示，香港擁有亞洲第二、世界第六大證券市場(chǎng)——1200多家上市公司，5500多只股票、權證、債券等上市證券，市值超過(guò)20萬(wàn)億港元，每天交易額動(dòng)輒1500億港元以上。要讓如此規模巨大、復雜先進(jìn)的市場(chǎng)有效運行，投資者的信心不可或缺。而信心的一個(gè)重要來(lái)源，是對包括內幕交易在內的所有違規行為的嚴厲懲處。
　　“保護投資者，確保市場(chǎng)公平、有效和透明，減少系統風(fēng)險�！边@是國際證監會(huì )組織提出的證券監管三大目標。問(wèn)題誰(shuí)都有，都是一個(gè)不斷完善的過(guò)程，不論怎樣，在電盈私有化事件上，香港證監會(huì )一直作為訴訟方為小股東爭取利益，香港證監會(huì )還是依照這三大目標做出了好的榜樣。