曹遠征 經(jīng)濟學(xué)博士，國家特殊津貼獲得者�，F任中銀國際控股有限公司首席經(jīng)濟學(xué)家。中銀國際控股有限公司董事、副執行總裁兼首席經(jīng)濟學(xué)家；德國Damstadt大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者；曾任中國國家經(jīng)濟體制改革委員會(huì )經(jīng)濟體制改革研究院常務(wù)副院長(cháng)，國外經(jīng)濟體制司比較經(jīng)濟體制處處長(cháng)；中國經(jīng)濟體制改革研究所比較經(jīng)濟體制研究所副主任。兼任中國人民經(jīng)濟學(xué)院博士生導師；美國南加州大學(xué)客座教授；上海復旦大學(xué)兼職教授；中國宏觀(guān)經(jīng)濟學(xué)會(huì )副秘書(shū)長(cháng)等。

    對金融機構審慎監管的同時(shí)，“去杠桿化”的趨勢也不可避免，這樣過(guò)去的很多金融規律就要發(fā)生變化。再加上時(shí)下流行的低碳經(jīng)濟等，未來(lái)金融運行的規則不是現在就可以說(shuō)得清楚的。
　　現在各國政府推行的政策可能只是把資產(chǎn)泡沫從市場(chǎng)轉到政府，如果政府的財政不可持續，就可能會(huì )出現國家破產(chǎn)的風(fēng)險。
　　城市化進(jìn)程要避免政府投融資過(guò)程中的腐敗，這不僅需要政府信息公開(kāi)，同樣還需要引入市場(chǎng)力量。

　　從表面經(jīng)濟數據來(lái)看，全球經(jīng)濟在2009年第三季度就開(kāi)始出現積極的反彈，中國經(jīng)濟在最近也出現較大幅度的增長(cháng)，但我們是否能夠確定世界經(jīng)濟增長(cháng)的“三駕馬車(chē)”——投資、消費、出口都出現了動(dòng)力？中國經(jīng)濟也會(huì )一馬平川？
　　我們不妨集中討論三方面的問(wèn)題：一是短期內經(jīng)濟有什么問(wèn)題;二是存在于短期經(jīng)濟問(wèn)題背后的原因是什么;三是未來(lái)中國的發(fā)展將去向何方。

　　復蘇后遺癥
 
　　從多數專(zhuān)家的預測來(lái)看，2010年中國經(jīng)濟將有驚無(wú)險，除了投資可能比去年略有下降，其他指標都會(huì )有較明顯的改善。
　　表面上風(fēng)平浪靜，但仔細觀(guān)察會(huì )發(fā)現地下已是暗流涌動(dòng)。我認為有六個(gè)問(wèn)題值得思考，國外三個(gè)、國內三個(gè)。
　　國外，第一，目前世界經(jīng)濟呈現有復蘇、無(wú)就業(yè)的狀態(tài)。歐洲的失業(yè)率甚至還在繼續上升。這種“無(wú)就業(yè)復蘇”是不是真的復蘇？
　　第二，假如這種復蘇不是我們過(guò)去經(jīng)驗所能理解的一種新的復蘇形式，過(guò)去發(fā)生的金融危機只是一個(gè)小概率事件，這一小概率事件還會(huì )再次發(fā)生嗎？
　　2009年四季度，迪拜、希臘相繼出現危機，現在國際社會(huì )普遍擔心烏克蘭局勢。更廣一點(diǎn)來(lái)看，歐盟所有國家，包括德國，國債大多已經(jīng)超過(guò)GDP的60%，而歐盟規定的國家債務(wù)不能超過(guò)60%。這一小概率事件會(huì )不會(huì )再次發(fā)生？
　　自2008年全球金融危機后，各國均提出要對金融機構實(shí)行審慎監管。目前，全球金融資產(chǎn)規模大概是實(shí)體經(jīng)濟的十六七倍，現實(shí)卻是，我們現在的實(shí)體經(jīng)濟根本不需要十六七倍的金融資產(chǎn)來(lái)配套。
　　因此，對金融機構審慎監管的同時(shí)，“去杠桿化”的趨勢也不可避免，這樣過(guò)去的很多金融規律就要發(fā)生變化。再加上時(shí)下流行的低碳經(jīng)濟等，未來(lái)金融運行的規則不是現在就可以說(shuō)得清楚的。
　　國內，第一，我們要了解現在以抵御危機為主題的宏觀(guān)經(jīng)濟政策的后遺癥是什么？社會(huì )各界有很多猜測，如通脹、資產(chǎn)價(jià)格泡沫、金融風(fēng)險、產(chǎn)能過(guò)剩，并且相當多的意見(jiàn)認為這些后遺癥會(huì )在2011年集中爆發(fā)。
　　第二，這次金融危機告訴我們，中國的經(jīng)濟增長(cháng)結構要改變，發(fā)展方式要調整。但怎么調整？我們注意到，過(guò)去很多年都在提要調整經(jīng)濟增長(cháng)結構，但在實(shí)際操作中，調整卻很困難。
　　調整結構的核心是推動(dòng)消費增長(cháng)，這需要居民收入增長(cháng)做基礎，但居民收入增長(cháng)和中國中產(chǎn)階級壯大是一件長(cháng)期的事，跟短期應對經(jīng)濟危機的緊迫性有差距。這對我們短期如何擴大居民收入、縮短收入差距，提出了相當高的要求。
　　第三，在經(jīng)濟結構調整的過(guò)程中，社會(huì )利益訴求的指向也有轉變。在危機之前，全球經(jīng)濟長(cháng)期快速增長(cháng)，中國經(jīng)濟搭上全球經(jīng)濟增長(cháng)的快車(chē)，表現非常好。尤其是2002年，中國加入WTO后，經(jīng)濟增長(cháng)速度迅猛提高。2002年的前20年，中國經(jīng)濟增長(cháng)速度平均為9.7%左右，2002年-2007年平均達到10.5%。
　　我們通常認為多出來(lái)的近1個(gè)百分點(diǎn)是加入WTO后的國際需求貢獻的。這次金融危機告訴我們，以國際需求增長(cháng)來(lái)維持GDP增速的態(tài)勢是不可持續的，結構不調整，GDP增速放緩將不可避免。而短期所謂的反危機，則是在GDP增速放緩時(shí)，如何把速度抬起來(lái)。

　　全面看危機

　　對經(jīng)濟學(xué)家來(lái)說(shuō)，此次國際金融危機帶來(lái)問(wèn)題的同時(shí)也遇到非常大的挑戰。
　　這次經(jīng)濟衰退究竟是什么性質(zhì)？傳統經(jīng)濟學(xué)理論認為在經(jīng)濟衰退中可能表現出生產(chǎn)過(guò)剩。生產(chǎn)過(guò)剩危機出現周期性，而周期性主要由投資決定。
　　這樣來(lái)說(shuō)，反危機措施就很簡(jiǎn)單，按凱恩斯的理論，反危機就要影響企業(yè)家的預期利潤率。也就是降低預期利潤率，提前發(fā)生投資，危機會(huì )得到消融，進(jìn)入了復蘇階段。投資者、企業(yè)家也得到了利潤最大化。但這次危機與此不同，是由資產(chǎn)價(jià)格泡沫造成的，各企業(yè)的資產(chǎn)負債表出現嚴重的問(wèn)題，債務(wù)積聚、加重，資產(chǎn)負債表衰退導致了實(shí)體經(jīng)濟的衰退。這也意味著(zhù)企業(yè)行為將發(fā)生重大變化。
　　20世紀90年代，日本企業(yè)的表現不錯，利潤也挺好，但企業(yè)的目標主要致力于減少負債，一直到企業(yè)資產(chǎn)負債表恢復正常以后，才會(huì )再次出現投資行為。資產(chǎn)負債表衰退式的危機比較少見(jiàn)，也可能不會(huì )有以往危機的周期性現象。但它的影響可能是另外一種形式，如果日本衰退的經(jīng)驗可靠，那我們應該看到日本上世紀80年代末的衰退持續了15年。
　　談到危機的后果，其實(shí)是在我們還無(wú)法理解危機的基礎上來(lái)談的，所以才會(huì )出現在談世界經(jīng)濟走勢時(shí)，有“V”型、“U”型、“L”型、“W”型等種種預測。
　　中國在應對經(jīng)濟危機時(shí)，出臺了一系列政策，這時(shí)我們需要前瞻危機的后遺癥，包括反危機政策退出的代價(jià)、反危機政策的有效性。
　　危機肇始于“高杠桿化”，解決之道應該“去杠桿化”，但實(shí)施過(guò)程中卻是“再杠桿化”。2009年4月，倫敦20國金融峰會(huì )時(shí)，世界主要國家達成的共識就是實(shí)施積極的財政政策和極度寬松的貨幣政策，就是用“再杠桿化”來(lái)應對“去杠桿化”的危機。
　　在中國，這表現得尤為明顯，大家看到的是用財政赤字來(lái)撬動(dòng)4萬(wàn)億元投資，繼而擴張國家、企業(yè)和家庭的資產(chǎn)負債表，現在政府赤字已經(jīng)超過(guò)3%。
　　“再杠桿化”可能對防止更大衰退是有效的，但對提升需求或帶動(dòng)增長(cháng)卻并不見(jiàn)得有效�，F在來(lái)看，反危機政策退出的負面影響，如果不體現在物價(jià)上，就一定體現在資產(chǎn)價(jià)格上漲上。
　　現在各國政府推行的政策可能只是把資產(chǎn)泡沫從市場(chǎng)轉到政府，如果政府的財政不可持續，就可能會(huì )出現國家破產(chǎn)的風(fēng)險，烏克蘭就是例子，過(guò)去幾年有很多國家因此破產(chǎn)。
　　是政府與產(chǎn)業(yè)政策的關(guān)系。日本、韓國的經(jīng)濟騰飛其秘訣之一就是產(chǎn)業(yè)政策的施行，日韓的經(jīng)濟成功了，產(chǎn)業(yè)政策也成名了。主流經(jīng)濟學(xué)家普遍認為，運用產(chǎn)業(yè)政策的辦法來(lái)扭曲價(jià)格、市場(chǎng)，從根本上說(shuō)是無(wú)效的，反而會(huì )損害效率。但當前的輿論普遍為產(chǎn)業(yè)政策唱起贊歌，美國新能源政策也傾向于由政府主導，這些實(shí)踐給經(jīng)濟學(xué)的研究帶來(lái)很大困惑和挑戰。

　　城市化出路

　　除了應對通脹壓力，城市化是未來(lái)中國經(jīng)濟增長(cháng)的最佳動(dòng)力和增長(cháng)點(diǎn)，因為城市化不僅可以帶動(dòng)投資，消耗當前對中國本土消費市場(chǎng)來(lái)說(shuō)相對過(guò)剩的產(chǎn)能，還可以帶動(dòng)消費。投資與消費的雙雙啟動(dòng)，至少可以在短期走向尚不明了的情況下穩住經(jīng)濟。但如何推動(dòng)城市化進(jìn)而帶動(dòng)投資和消費，則是需要重點(diǎn)討論的。
　　城市化進(jìn)程要避免政府投融資過(guò)程中的腐敗，這不僅需要政府信息公開(kāi)，同樣還需要引入市場(chǎng)力量;城市化進(jìn)程同樣還要避免在城市擴張過(guò)程中的違法征地行為，及由此引起的社會(huì )矛盾。
　　實(shí)際上，城市化對不同層次的人力資本均有大量需求，而其中一個(gè)重要的群體就是農民工。農民工為城市建設貢獻良多，按理說(shuō)收入增加后，原本應該成為拉動(dòng)內需的重要力量，但對消費的貢獻占比卻很低，理由何在？
　　近期不少研究表明，農民工收入增加額度占GDP增加額度之比甚低，且其增速遠遠落后于GDP增速。這意味著(zhù)中國的經(jīng)濟成就并沒(méi)有普惠于民，大量的農民工并沒(méi)有切實(shí)分享改革的成就。
　　農民工持續較低的收入水平也無(wú)法促成內需的啟動(dòng)，因此，盡管決策者已經(jīng)意識到中國在未來(lái)要轉變經(jīng)濟增長(cháng)方式以獲得持續的經(jīng)濟增長(cháng)，但擴大內需的經(jīng)濟政策并沒(méi)有轉到針對如何增加農民工收入上來(lái)。而農民工的增收問(wèn)題之所以重要，是因為這不僅關(guān)系到內需，同樣也事關(guān)中國的城市化進(jìn)程。
　　消費不足、內需不振的問(wèn)題，不單單與農民工的收入增加較慢有關(guān)，同時(shí)也與其負擔過(guò)重緊密相關(guān)。如果我們深入研究中國家庭的消費指數情況，就會(huì )發(fā)現農民工子女的教育支出排在支出的第一位，然后是醫療支出，這兩個(gè)方面的支出加起來(lái)數量巨大，部分地區這兩部分的支出占收入的比重超過(guò)60%。
　　農民工子女的教育問(wèn)題是城市化過(guò)程中必須正視的問(wèn)題。過(guò)去的研究均已指出，義務(wù)教育為國家的責任，由財政撥款加以覆蓋。但是，在廣大的農村地區通過(guò)辦小學(xué)的方式來(lái)實(shí)現義務(wù)教育的全覆蓋，可能并不是一個(gè)有效率的方式，反而可能造成巨大的浪費。
　　一來(lái)因為農村師資質(zhì)量可能較差，二來(lái)每位老師所帶的學(xué)生也相對有限。如果能讓留守兒童進(jìn)入城市接受教育，容易實(shí)現集約化教育，可能對教育資源是更大的節省。之前的研究還表明，教育券的發(fā)放比直接撥錢(qián)更有意義。
　　不管是農民工增收困難還是負擔過(guò)重，這兩方面的問(wèn)題都與戶(hù)籍制度這一因素相關(guān)。一方面，戶(hù)籍制度限制了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，增加了勞動(dòng)力流動(dòng)的成本;另一方面，戶(hù)籍制度的限制也使農民工無(wú)法享受城市福利，并要承受高昂的教育、醫療和養老方面的負擔。收入少、負擔多，這也是內需遲遲無(wú)法啟動(dòng)的原因所在。
　　因此，以改革戶(hù)籍制度為突破口的城市化，或將重塑中國經(jīng)濟增長(cháng)的新機制，這是可以預見(jiàn)的有效的發(fā)展轉型方向。如果這一機制理順，中國未來(lái)的發(fā)展將值得我們期待。