在近日由中國經(jīng)濟50人論壇和斯德哥爾摩環(huán)境研究院共同主辦的“經(jīng)濟發(fā)展與低碳經(jīng)濟--中國和世界”國際研討會(huì )上，中外專(zhuān)家在對哥本哈根會(huì )議和碳減排發(fā)表觀(guān)點(diǎn)的同時(shí)，一致肯定了中國在這方面所做的努力和取得的成就。但處于不同發(fā)展水平國家的專(zhuān)家看法各有不同。
    德國專(zhuān)家斯蒂芬認為，在德國，由于發(fā)展低碳經(jīng)濟而產(chǎn)生的就業(yè)機會(huì )有100多萬(wàn)個(gè)，到2020年還可以翻番，在此次應對金融危機時(shí)都有非常好的抗危機性，還可以每年節省1000億的能源�，F在，德國已有很多公司意識到綠色技術(shù)的重要性。
    瑞典代表說(shuō)，瑞典在過(guò)去的20年，排放降低，就業(yè)卻增加了。在高碳排放時(shí)，雖然GDP發(fā)展很快，但那時(shí)的就業(yè)并不高，高能耗部門(mén)并不是高就業(yè)的部門(mén)，我們75%的資本密集型產(chǎn)業(yè)只解決了25%的勞動(dòng)力。中國的難題是要解決農村的剩余勞動(dòng)力，我們建議，中國可以不追求那么高的GDP目標，減少排放，低排放后就業(yè)率會(huì )逐漸走高，這在短期內各國會(huì )有所不同，但長(cháng)期的趨勢是一樣的。中國有后發(fā)優(yōu)勢，可以蛙跳式前進(jìn)，可以比較快地發(fā)展成低碳經(jīng)濟，向勞動(dòng)密集型轉型，向服務(wù)業(yè)轉型，從投入推動(dòng)型轉為技術(shù)推動(dòng)型。
    中國社會(huì )科學(xué)院人口學(xué)所所長(cháng)蔡昉提出，實(shí)行低碳經(jīng)濟，對于處于發(fā)展中的中國來(lái)說(shuō)，可能要付出較大的成本，尤其是在就業(yè)方面，從2004年至2007年，由于減排所造成的就業(yè)崗位的損失已達37萬(wàn)，而且主要發(fā)生在較貧窮的中西部，影響很大。中國的節能減排能否與就業(yè)相容？我們有13億人口、9億勞動(dòng)力，就業(yè)應該是第一位的，如果損害就業(yè)，在政治上是得不到認可的。他說(shuō)，現在幾乎所有說(shuō)低碳經(jīng)濟可以帶動(dòng)就業(yè)的都是發(fā)達國家，他們在利用綠色技術(shù)的同時(shí)，起碼可以實(shí)現替代，可以實(shí)現減排和就業(yè)的雙重紅利。因此，發(fā)展低碳經(jīng)濟是有條件的，中國目前人均GDP是3000美元，處于低級階段，同時(shí)又正處于經(jīng)濟高速發(fā)展階段。中國目前還沒(méi)有這些技術(shù)，減排不會(huì )自然而然帶來(lái)就業(yè)崗位。如果要使就業(yè)損失最小化，同時(shí)又實(shí)現減排，進(jìn)入雙重紅利俱樂(lè )部，需要一種機制，同時(shí)改變經(jīng)濟發(fā)展模式。
    蔡昉說(shuō)，我們目前采取的是兩種模式，一種是沖擊式的，一種是緩進(jìn)式的。而大部分是沖擊式的，就是行政的關(guān)停并轉，造成了一定的就業(yè)損失，2004年至2007年，在造紙、化工原材料、紡織等行業(yè)大約造成17.7萬(wàn)的崗位損失。另一種方式是淘汰落后產(chǎn)業(yè)，主要是在能源等部門(mén)，損失19.6萬(wàn)就業(yè)崗位，到2007年總共損失37萬(wàn)崗位，我們的統計至少有30%沒(méi)有被統計到，如果加上這30%，應該是48萬(wàn)多的崗位損失。雖然這不是個(gè)太大的數字，但它主要發(fā)生在中西部地區，造成的影響是很大的。而且沖擊式的減排直接破壞已形成的生產(chǎn)能力，卻并不改變其他企業(yè)的行為，因此，應該盡量減少行政行為。他說(shuō)，過(guò)去30年，中國的東部地區完成了初級階段的發(fā)展，而中西部地區還沒(méi)有完成，這些年，中西部的資本密集程度大大提高。無(wú)論二氧化硫還是二氧化碳都處在上升階段，要實(shí)現減排，重點(diǎn)應放在中西部，發(fā)展方式應從政府主導、投資主導變?yōu)槭袌?chǎng)主導。此外，他還指出，有些所謂的清潔能源其實(shí)并不清潔，比如我們的太陽(yáng)能板，生產(chǎn)它需要很大的能耗，但它出口到西方后，西方國家用上了清潔能源。
    國家發(fā)改委資源所所長(cháng)周大地認為，氣候變化是全人類(lèi)面臨的挑戰，在應對上要有革命性的變化。他說(shuō)，哥本哈根會(huì )議的問(wèn)題不在發(fā)展中國家，而在發(fā)達國家，即使從1990年算起，發(fā)達國家，工業(yè)化發(fā)達國家的排放水平也很高，中國的排放即使現在很高，但無(wú)論從歷史上看還是從人均上看都很低。而中國已經(jīng)重視了這個(gè)問(wèn)題并采取了許多措施，中國可以說(shuō)是一個(gè)負責任的國家，我們的能效每年提高4.4%，我們每個(gè)五年的目標都得到實(shí)現，2006—2009年，我們淘汰了267萬(wàn)千瓦的落后發(fā)電設備，3年內能效提高了9.5%。我們還提倡公交優(yōu)先，限制汽車(chē)消費，到2020年我們計劃新建60兆瓦核電，4000萬(wàn)人使用沼氣等。但是，發(fā)達國家的領(lǐng)導人并沒(méi)有重視這個(gè)問(wèn)題，至今沒(méi)有為此做過(guò)什么事，現在提出了碳稅的問(wèn)題，碳稅會(huì )造成資源的高價(jià)格，這對發(fā)展中國家不公平，而且僅僅用經(jīng)濟措施會(huì )有很多問(wèn)題產(chǎn)生，它能限制發(fā)達國家的高消費嗎？
    國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦提出，應將歷史上的排放統計出來(lái)，做一個(gè)賬戶(hù)，量化成數字，進(jìn)行評估，建立排放權賬戶(hù)。將2050年的排放作為總目標，按歷史賬戶(hù)分配碳排放指標。也可以在國內各省建立賬戶(hù)。這樣可以為發(fā)展中國家留出發(fā)展的空間，同時(shí)也會(huì )為技術(shù)創(chuàng )新和增長(cháng)創(chuàng )造激勵機制。