根據《北京市城市規劃條例》，以“LOFT”名義自行將已審定規劃設計層高房屋分割成上下兩層，屬于擅自改建、翻建建筑物的情形，由此形成的建筑物屬于違章建筑物，將進(jìn)行強制拆除�！�
　　事實(shí)上，多數購房者對于科研辦公樓立項的項目，認識并不清晰，以為與普通商業(yè)立項的樓盤(pán)一樣，僅是產(chǎn)權年限和水電費標準不同。事實(shí)上，區別遠沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，專(zhuān)家介紹說(shuō)：“科研辦公樓立項的項目，除了普通購房者認識到的那些區別，還有著(zhù)可能通不過(guò)竣工驗收、業(yè)主難以入住或拿不到產(chǎn)權證，難以過(guò)戶(hù)等風(fēng)險�！薄耙罁�《中華人民共和國土地管理法》規定：建設用地經(jīng)依法批準后，用地單位就不得擅自改變原批準的土地用途，擅自改變的則構成了非法改變土地用途的違法行為�！睂�(zhuān)家如是說(shuō)，但由于目前尚未有相對應的管理部門(mén)對此事進(jìn)行監管和具體的處罰條例，且科研用地拿地價(jià)格往往只有普通樓盤(pán)的十分之一，所以在利益的誘惑下，一些開(kāi)發(fā)商仍愿意“鋌而走險”。
　　中國城市經(jīng)濟學(xué)會(huì )副會(huì )長(cháng)楊重光明確指出，科研用地不屬于居民生活用地范疇，不能擅自更改，若要將土地性質(zhì)用途更改為經(jīng)營(yíng)性用地，則必然涉及到補交土地出讓金。楊重光分析，恰恰命中了“商改住”的灰色利益地帶的關(guān)鍵所在——由于科研、工業(yè)類(lèi)型的用地，按照目前市場(chǎng)情況，其土地出讓金、土地價(jià)格以及稅費等運營(yíng)成本，都明顯低于住宅，于是，這其中灰色的利潤空間也就隨之產(chǎn)生了。楊重光還強調，原則上說(shuō)，立項為非住宅的項目，在水電費用上，不可能調整為民用價(jià)格。而目前市場(chǎng)上開(kāi)發(fā)企業(yè)對購房者所宣稱(chēng)的改為民用價(jià)格水電，實(shí)際上多是開(kāi)發(fā)商自己補貼之后，導致的水、電價(jià)格相比于非住宅使用的成本降低。
　　GVA衡信柏迪的營(yíng)銷(xiāo)綜合服務(wù)部董事岳鋒鋼表示，“商改住”項目的出現主要是由于幾年前市場(chǎng)上純商業(yè)項目供應匱乏才產(chǎn)生的。后來(lái)由于大量純商業(yè)項目的出現，使得這些曾經(jīng)商業(yè)立項的項目開(kāi)始打出商住的旗號，但是隨著(zhù)地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的逐步健全，這樣的橫跨兩種物業(yè)形態(tài)的產(chǎn)品必然逐步被社會(huì )淘汰。岳鋒鋼認為，從長(cháng)期看，“商改住”畢竟是特殊市場(chǎng)發(fā)展階段、特殊市場(chǎng)生態(tài)環(huán)境下的一個(gè)特殊產(chǎn)品類(lèi)型，與“住改商”一樣，同屬于過(guò)渡型產(chǎn)品，擦邊球的做法。這種并不規范的產(chǎn)品形態(tài)勢必成為風(fēng)險的潛伏地。普通業(yè)主會(huì )不會(huì )成為風(fēng)險的最終承擔者？如果“商改住”已成為一種市場(chǎng)慣例，那么如何將其規范化則應當進(jìn)入相關(guān)部門(mén)的視野。