質(zhì)檢總局23日通報稱(chēng)，沃爾沃汽車(chē)有限公司日前決定，從7月26日起為部分進(jìn)口2010款沃爾沃C30汽車(chē)的車(chē)主免費更換車(chē)主手冊，涉及車(chē)輛的生產(chǎn)時(shí)間為2009年11月9日-2010年2月5日，據該公司統計，在中國大陸地區共涉及875臺。 　　此次缺陷的原因是由于車(chē)主手冊編排過(guò)程系統錯誤，造成部分C30車(chē)主手冊中有關(guān)天窗功能操作的內容缺失，致使車(chē)輛使用者對天窗的功能操作及安全防范措施不了解。 資料照片

    日前，國家質(zhì)檢總局以2004年會(huì )同發(fā)改委、商務(wù)部、海關(guān)總署聯(lián)合發(fā)布的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規定》為基礎，起草了《汽車(chē)產(chǎn)品召回監督管理條例(征求意見(jiàn)稿)》(下稱(chēng)意見(jiàn)稿)，并在網(wǎng)上進(jìn)行了公示�！度毕萜�車(chē)產(chǎn)品召回管理規定》一旦升級為管理條例，意味著(zhù)汽車(chē)召回管理的監管范圍、監管力度、罰則上限等將全面升級。
　　近一段時(shí)間，有關(guān)意見(jiàn)稿的相關(guān)內容引起了來(lái)自社會(huì )各界的熱議。很多業(yè)內專(zhuān)家和消費者紛紛提出建議和意見(jiàn)，并指出意見(jiàn)稿的亮點(diǎn)與爭議焦點(diǎn)。

　　加大處罰力度是意見(jiàn)稿最大亮點(diǎn)

　　國內汽車(chē)召回一直依據2004年出臺的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規定》，隨著(zhù)我國汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)量不斷增多，“規定”的修改成為勢在必行的工作。有關(guān)專(zhuān)家認為，此次意見(jiàn)稿和2004年“規定”相比，有了很大進(jìn)步，其中加大了處罰力度是此次征求意見(jiàn)稿的最大亮點(diǎn)。
　　意見(jiàn)稿規定：生產(chǎn)者不配合缺陷調查的，構成產(chǎn)品質(zhì)量法律法規規定的違法行為的，依照有關(guān)法律法規追究相關(guān)責任；未構成產(chǎn)品質(zhì)量法律法規規定的違法行為的，予以警告，責令限期改正；逾期未改正的，處以50萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下罰款；有違法所得的，并處沒(méi)收違法所得。而2004年出臺的《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理規定》中規定，制造商故意隱瞞車(chē)輛缺陷的嚴重性時(shí)，最高罰款金額不超過(guò)三萬(wàn)元。
　　不僅如此，意見(jiàn)稿中召回管理范圍擴大由整車(chē)延伸至重要零部件。據權威人士介紹，目前汽車(chē)工業(yè)的特點(diǎn)決定了很多整車(chē)召回其實(shí)是由于某一批次零部件質(zhì)量的原因造成的。因此，召回管理范圍的擴大對于強化汽車(chē)產(chǎn)品召回管理具有重要意義。
　　此外，意見(jiàn)稿規定，對于責令召回的缺陷汽車(chē)產(chǎn)品，國家認證認可監督管理部門(mén)應當責令認證機構暫�；蛘呤栈仄�車(chē)產(chǎn)品強制性認證證書(shū)，海關(guān)應當停止辦理進(jìn)口報關(guān)手續，公安部門(mén)應當暫停機動(dòng)車(chē)登記工作，交通和運輸主管部門(mén)應當停止其營(yíng)運。而這一點(diǎn)，在2004年的“規定”中從未提及。
　　亦有專(zhuān)家提出不同觀(guān)點(diǎn)，清華大學(xué)汽車(chē)學(xué)院教授宋健則表示，召回條例法制化是汽車(chē)社會(huì )進(jìn)步的標志，意見(jiàn)稿在產(chǎn)品開(kāi)發(fā)階段能夠對廠(chǎng)商起到監督作用，但加重處罰或將使得新產(chǎn)品、新技術(shù)的開(kāi)發(fā)變得更加謹慎。

　　汽車(chē)召回條例引多方熱議

　　《經(jīng)濟參考報》記者了解到，意見(jiàn)稿征集意見(jiàn)前主管部門(mén)曾和多個(gè)汽車(chē)廠(chǎng)家溝通，車(chē)企的部分意見(jiàn)已反映在其中。
　　盡管新條例重拳出擊，亮點(diǎn)很多，但業(yè)內專(zhuān)家仍表示意見(jiàn)稿還存在不少爭議之處。
　　許多業(yè)內專(zhuān)家指出，盡管征求意見(jiàn)稿相比過(guò)去的規定有了長(cháng)足進(jìn)步，但其卻掩蓋和忽略了一個(gè)最關(guān)鍵的問(wèn)題，即第39條規定：“在缺陷調查過(guò)程中，未經(jīng)主管部門(mén)同意，任何單位和個(gè)人不得擅自泄露相關(guān)信息”，這意味著(zhù)相關(guān)主管部門(mén)包攬了全部的管理和監督職責，而最有發(fā)言權的廣大消費者卻被排除在問(wèn)題缺陷汽車(chē)的調查、認定門(mén)外。
　　北京市律師協(xié)會(huì )消費者權益法律事務(wù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì )主任邱寶昌則認為，汽車(chē)召回調查涉及公眾，商業(yè)秘密和公眾利益相比，后者應該優(yōu)先。對汽車(chē)缺陷信息應當公開(kāi)和隨時(shí)披露，它不屬于國家秘密范疇，任何消費者發(fā)現存在缺陷都有權將信息披露。
　　汽車(chē)召回過(guò)程中消費者參與的缺失，是意見(jiàn)稿爭議的焦點(diǎn)問(wèn)題。汽車(chē)設計的缺陷所導致的問(wèn)題，在企業(yè)研發(fā)和生產(chǎn)環(huán)節很難被發(fā)現，即使被發(fā)現，企業(yè)也往往盡量壓制問(wèn)題擴大，控制在小范圍解決。因此就需要引入消費者參與，建立消費者反映問(wèn)題的信息平臺，消費者才能在使用過(guò)程中將遇到的問(wèn)題通過(guò)信息平臺反映出來(lái)。
　　廠(chǎng)家從調查到召回是否應該有個(gè)時(shí)間限定也是消費者所關(guān)注的問(wèn)題之一。邱寶昌說(shuō)：“有些企業(yè)可能透過(guò)延長(cháng)質(zhì)保來(lái)替換本來(lái)應該的召回。所以投訴達到一定量時(shí)車(chē)企就應該召回，調查時(shí)間不能超過(guò)半年，否則將強制召回，不能老等著(zhù)車(chē)企做主，防止拖延時(shí)間�！�
　　消費者吳先生在一家律師事務(wù)所工作。他認為，需要有一個(gè)公正、權威和獨立的常設機構來(lái)對汽車(chē)產(chǎn)品的質(zhì)量缺陷進(jìn)行檢測和認定，但是，目前我國得到質(zhì)檢總局認可，有能力進(jìn)行43項汽車(chē)強制性標準檢驗的幾家汽車(chē)質(zhì)量檢驗機構，多與國內汽車(chē)制造商有隸屬關(guān)系，這很難讓人相信檢測結果的公正性。

　　消費者維權路還很遙遠

　　在北四環(huán)一家合資汽車(chē)4S店，《經(jīng)濟參考報》記者隨機采訪(fǎng)多位車(chē)主。
　　車(chē)主王先生表示，召回制度雖然在字面上看能夠保護消費者利益，但是，真正在實(shí)際操作過(guò)程中，消費者還非常被動(dòng)。他舉個(gè)例子說(shuō)，自己的車(chē)發(fā)動(dòng)機某個(gè)零部件去年一年就在4S店換了四次，每次換的都是新的，但用過(guò)不久又出毛病，這樣換來(lái)?yè)Q去自己心里也不踏實(shí)了，找過(guò)汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家，但是廠(chǎng)家的答復就是更換。
　　和王先生一樣，多位車(chē)主表示，對于龐大的車(chē)企來(lái)說(shuō)，消費者永遠是弱勢群體，希望新條例能站在消費者的角度多考慮一些，制定出切合實(shí)際的召回條例。
　　邱寶昌指出，在法律責任方面，意見(jiàn)稿無(wú)疑更具體了，更具操作性了。以前，汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家很少去主動(dòng)召回問(wèn)題汽車(chē)，很多都是在消費者再三投訴之下被動(dòng)地召回。征求意見(jiàn)稿增加了生產(chǎn)者的違規成本，這對追求利益最大化的企業(yè)來(lái)說(shuō)是致命的。
　　但是，征求意見(jiàn)稿在維護消費者權益方面仍然存在很大缺陷，與國際上成熟的汽車(chē)召回制度還有一定距離。邱寶昌認為這樣對消費者是非常不公平的。相關(guān)部門(mén)的人員進(jìn)行汽車(chē)缺陷調查、風(fēng)險評估、缺陷認定、檢驗等需要一個(gè)過(guò)程，如果這一過(guò)程不透明、缺少必要的監督，難免會(huì )出現這樣或那樣有損消費者利益的現象，而且在這期間缺陷產(chǎn)品已經(jīng)對消費者權益造成威脅。
　　事實(shí)上，打破汽車(chē)召回“內外區別”的關(guān)鍵在于信息的公開(kāi)、透明，而由主管部門(mén)設立信息公開(kāi)平臺不失為一個(gè)有效的辦法。資料顯示，美國是世界上最早引入召回制度的國家之一，專(zhuān)門(mén)設有政府召回網(wǎng)站。產(chǎn)品被發(fā)現有問(wèn)題之后，廠(chǎng)商召回問(wèn)題產(chǎn)品的信息，會(huì )立即在政府監管部門(mén)的召回網(wǎng)站上及時(shí)公布，以便媒體和網(wǎng)絡(luò )渠道盡快通知廣大消費者。
　　接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪(fǎng)時(shí)多位專(zhuān)家和消費者建言，召回條例應該在現有征求意見(jiàn)稿上再進(jìn)一步，通過(guò)公眾的力量加大缺陷產(chǎn)品的監督力度。在這方面，主管和監督部門(mén)可搭建專(zhuān)門(mén)的監督平臺。在這個(gè)公共信息平臺上，消費者可以舉報有缺陷汽車(chē)產(chǎn)品，廠(chǎng)商也可以通過(guò)這個(gè)平臺了解可能出現的缺陷汽車(chē)產(chǎn)品，相關(guān)的職能部門(mén)也可以從這個(gè)平臺獲得相關(guān)信息，從事監管。至于信息平臺的監管，相關(guān)部門(mén)也可以通過(guò)相關(guān)的法律進(jìn)行約束，讓投訴的用戶(hù)承擔法律責任，從而忠于事實(shí)。
　　此外，很多專(zhuān)家的觀(guān)點(diǎn)是，汽車(chē)召回不僅是為了監督企業(yè)，更重要的是保護消費者。一個(gè)事實(shí)是，以往國內車(chē)企幾乎都沒(méi)有因為召回不及時(shí)而受到主管部門(mén)的懲罰。因此這次條例就算提高了懲處的力度，也未必真的能隨時(shí)幫助消費者。甚至可以說(shuō)，這只是政府強化了對企業(yè)的制約，而并非是對消費者的保護。征求意見(jiàn)稿并沒(méi)有涉及對消費者的賠償問(wèn)題，因此中國汽車(chē)消費者的維權之路，依然很漫長(cháng)。
　　在意見(jiàn)稿中，有關(guān)車(chē)企對車(chē)主賠償的內容僅限“承擔合理的交通運輸等費用”，表述模糊不具體，這不能不說(shuō)是此次征求意見(jiàn)稿的一大遺憾。要實(shí)現汽車(chē)社會(huì )可持續發(fā)展，完善汽車(chē)召回制度，培育一個(gè)更加和諧的汽車(chē)消費環(huán)境，已是迫在眉睫，要走的路也非常漫長(cháng)。

    [觀(guān)點(diǎn)]汽車(chē)召回新政應讓消費者受益最大化

    各方正在熱議中的汽車(chē)召回條例意見(jiàn)稿，因對汽車(chē)企業(yè)的違規處罰中采取了嚴厲的措施，備受關(guān)注。從條例的相關(guān)規定來(lái)看，較之以前也有不少進(jìn)步之處。