作　　者： （法）杜甘　著(zhù)，文強　譯

    出 版 社： 社會(huì )科學(xué)文獻出版社

    出版時(shí)間： 2010-3-1

    笛卡兒曾說(shuō)，“我思故我在”，法國當今最著(zhù)名政治學(xué)家和社會(huì )學(xué)家之一馬太·杜甘（Mattei Dogan）對此稍加改動(dòng)：“我思考，所以我在比較”。從之前的《政治社會(huì )學(xué)比較研究》、《政治社會(huì )學(xué)國際比較》、《如何比較國家》、《國家比較論》到現在這本《國家的比較》，杜甘的追索一以貫之：不斷地將“思考”和“比較”融入研究視野，并層層下挖，在思考中比較，在比較中思考，努力揭示“現象背后的現象”、“問(wèn)題背后的問(wèn)題”。杜甘認為，不關(guān)心別國的人，不能真正地認識自己的祖國，只有將自己所在的國家同其他國家相比較，才有可能體悟到本國和他國的獨特性、結構以及運作。
    當今世界有200多個(gè)獨立國家，人口規模、領(lǐng)土范圍、經(jīng)濟財富、工業(yè)能力、軍事實(shí)力、文化影響力、自然資源、耕地以及氣候條件等方面千差萬(wàn)別，同時(shí)也可以有不同形態(tài)的組合——這個(gè)萬(wàn)花筒展現了數以萬(wàn)計的問(wèn)題，每個(gè)問(wèn)題都要求各種分析，描述性的或理論性的，有限定性的或野心勃勃的。這一對人類(lèi)智慧的挑戰,為社會(huì )科學(xué)提供了成為真正的“科學(xué)”的機會(huì )和可能。
    然而， “比較需要概念”，比較政治學(xué)曾借概念工具之助而進(jìn)步，其發(fā)展軌跡以一些“航標”為標志：參與、合法性、權威、失范、整合、排斥、異化、民粹主義等等。在《國家的比較》中，杜甘則巧妙地借用“功能等價(jià)物”（即不同的結構可能發(fā)揮同樣的功能，同樣的結構也可能發(fā)揮不同的功能）的概念，來(lái)考察并解讀復雜的政治系統問(wèn)題，以便更好地把握真實(shí)世界的多樣性。
    在杜甘看來(lái)，對“功能等價(jià)物”的探索，彌補了角色和功能在分析上的“分裂”，同樣的工作在不同的國家可能是通過(guò)不同的組織來(lái)完成的，相似的或相當的機構在不同的國家也可能執行不同的任務(wù)。弄清任何一個(gè)社會(huì )或政治系統所應當發(fā)揮的一般性功能，就是為分析人員提供比較的重要“工具”。譬如，法國總統作為一國最高統治者，至少發(fā)揮國家代表的象征功能、最高元首的執行功能、占大多數席位的政黨聯(lián)盟領(lǐng)袖的黨派功能三個(gè)功能。要是在英國，實(shí)現這三項功能的，就有兩個(gè)人：發(fā)揮象征功能的國王以及發(fā)揮其他兩個(gè)功能的首相。在意大利，這三項功能則被分配到三個(gè)人身上：總統（象征功能）、內閣總理（執行功能）和第一大黨基督教民主黨的總書(shū)記（黨派功能）。一旦比較學(xué)家弄清了發(fā)揮這些功能的人，他就能抓住自己希望研究的領(lǐng)域，不管如何龐大。
    “比較意味著(zhù)超越異同”，比較社會(huì )學(xué)和政治學(xué)的目標都是使自身變得更有解釋力，而不是更具描述性，從而將每一個(gè)研究——不管是局部的、區域的，還是部門(mén)的——嵌入更大的背景之中。通過(guò)定位政治決策發(fā)生之處，比較學(xué)家不僅能夠區分不同的政治系統，而且能夠了解某些問(wèn)題的普遍性和特殊性。
    以普遍性為例，杜甘發(fā)現有兩個(gè)功能尤其吸引對各種不同政治系統感興趣的比較學(xué)家的注意。它們是：利益的表達，包括將分散的利益轉化為明確的要求（聲明、請愿、提案、修正案，等等）；利益的集聚，包括將這些要求轉化為全球和統一的替代方案（政黨議程、國會(huì )舞臺、議會(huì )大多數，等等）。例如，法國南部的酒商或者金屬工人的利益，可以通過(guò)諸如工會(huì )這樣有組織的團體或者更加自發(fā)性的團體表達出來(lái)，他們的利益還可以通過(guò)大眾媒體這樣更分散的方式到達掌權者耳中，甚至直接的接觸，但是這些方式肯定不是簡(jiǎn)單的“等價(jià)物”——熟知治理能力問(wèn)題的人很清楚，更大的中介機構可能給政府施加更大壓力。
    利益一旦表達出來(lái)，就需要被集聚，即整合或納入一個(gè)更廣泛的、能夠贏(yíng)得大多數人的議程中，這些大多數人有著(zhù)不同的、理想的、相互競爭的目標。實(shí)現這個(gè)集聚功能的機構或組織，可以是全國或地方層面的工會(huì )、政黨或政黨聯(lián)盟，或者是一些委員會(huì )。讓我們想像一下，在各個(gè)國家，利益已被性別主義者、生態(tài)學(xué)家和消費者運動(dòng)表達出來(lái)。這些利益將不會(huì )以同樣的方式被整合進(jìn)一個(gè)多黨系統、兩黨系統或者一個(gè)一黨的系統之中。在第一種情形下，可能同時(shí)存在幾個(gè)多數派，某一個(gè)政黨必須第一個(gè)站出來(lái)捍衛這一特殊的利益，但是其少數派的地位迫使它通過(guò)一系列的談判和妥協(xié)來(lái)尋找同盟。利益集聚的過(guò)程在議會(huì )中最終完成，或者是在代表大多數的各黨派領(lǐng)袖的談判中完成。反之，在一個(gè)兩黨制系統中，利益集聚則通常是經(jīng)過(guò)各派系的辯論甚至是斗爭之后，由執政黨領(lǐng)袖來(lái)完成。在一黨的系統中，利益集聚也是由這個(gè)政黨自身來(lái)完成的，但是，有些時(shí)候，外部干預，例如更高層行政部門(mén)、教會(huì )和軍隊的干預也會(huì )強烈地發(fā)出他們的聲音。這就是說(shuō)，根據具體情況，相同的功能可能被諸如政黨、工會(huì )、議會(huì )等等專(zhuān)門(mén)的結構來(lái)完成；在別的地方，它就可能根據種族、部落、委托關(guān)系或家族分支落入單個(gè)人或直接下屬的手中。
    事實(shí)上，一個(gè)政治系統越發(fā)展，就必定越分化；結構專(zhuān)業(yè)化傾向在每個(gè)具體功能都有專(zhuān)門(mén)機構來(lái)執行之前不會(huì )停止。所以，“比較學(xué)家有責任揭示各種專(zhuān)門(mén)化的政治機構——執行機關(guān)、立法機關(guān)、行政機關(guān)和法院——如何歷史地形成，且揭示不同的功能如何被相似的結構在不同的歷史、文化或系統背景下所執行”。而類(lèi)似“功能等價(jià)物”這樣的概念，對于破解當今世界各地頻發(fā)的群體性事件、貧富兩極分化、種族中心主義行為、經(jīng)濟紛爭、政治更迭等，帶來(lái)了毋庸置疑的進(jìn)步。