人民出版社新出版的 《中國人的思維批判》順應歷史要求，通過(guò)思想創(chuàng )新，科學(xué)剖析，找到了導致我國長(cháng)期落后的根本原因———傳統的思維模式，并給出了解決方法，為正確解讀科學(xué)發(fā)展觀(guān)提供了新思路。楚漁科學(xué)成果的思想閃電需要讀者和社會(huì )各界的探討，來(lái)促進(jìn)思維科學(xué)的繁榮與我們的進(jìn)步。誠如著(zhù)名學(xué)者鄭浪所言，吸納運用科學(xué)思維是一個(gè)民族走向成熟的標志，也是這本書(shū)的核心價(jià)值所在。
　　近日，《中國人的思維批判》作者楚漁就讀者關(guān)心的問(wèn)題進(jìn)行解讀。

　　把哲學(xué)理論通俗化

　　問(wèn)：《中國人的思維批判》出版后，在社會(huì )上引起了很大的反響，很多人拿到書(shū)后愛(ài)不釋手，一口氣讀完。顯然這本書(shū)的確有它獨特和吸引人的地方。你是如何考慮文章結構和書(shū)的風(fēng)格的？
　　楚漁：很簡(jiǎn)單，就是實(shí)事求是、理論聯(lián)系實(shí)踐、觀(guān)點(diǎn)鮮明。我動(dòng)筆前考慮到書(shū)的結構一定要嚴謹，邏輯性要強，絲絲入扣，緊抓核心、命題，并沿著(zhù)這條直線(xiàn)進(jìn)行論述，不在枝節上做文章、兜圈子，盡量把哲學(xué)理論通俗化。
　　問(wèn)：但是書(shū)中有些地方還是挺深奧的，一般人看不懂。
　　楚漁：你指的可能是第二章中的有關(guān)形而上學(xué)、形式邏輯、辯證法以及它們之間的關(guān)系的論述。確實(shí)，要看懂這一段需要有一定的哲學(xué)知識。這一章是全書(shū)的基礎，而有關(guān)形而上學(xué)等部分又是這個(gè)基礎的核心部分，整篇文章是建立在這個(gè)基礎上并以形而上學(xué)為核心展開(kāi)論述的。沒(méi)有這一方面的論述，書(shū)中的立論就很難站住腳。對于普通讀者來(lái)說(shuō)第二章里暫時(shí)看不懂的部分可以繞過(guò)去，但我還是希望有更多的讀者多學(xué)點(diǎn)哲學(xué)知識，這對自己沒(méi)有壞處。
　　問(wèn)：如果看不懂你剛才講的哲學(xué)、邏輯、形而上學(xué)等方面的內容，是否影響讀者對這本書(shū)的深層次理解？
　　楚漁：或多或少有點(diǎn)，但是讀者可以緊抓羅素的話(huà)，也可幫助讀者更好地理解書(shū)中的命題。羅素是公認的20世紀最偉大的哲學(xué)家之一，他講：長(cháng)盛不衰的好奇心和熱烈而不帶偏見(jiàn)的探索使古希臘在歷史上取得了獨一無(wú)二的地位。
　　羅素特別強調：追究天賦或社會(huì )條件沒(méi)有太大的意義，古希臘人發(fā)明了哲學(xué)和科學(xué)，關(guān)建是不帶偏見(jiàn)的探索。這是根本原因，社會(huì )條件僅僅是次要因素，而主觀(guān)能動(dòng)性是主要因素。羅素的思想和本書(shū)的命題———“傳統思維是中國落后的根本原因”是一致的。書(shū)中的立論也是根據羅素的思想來(lái)敘述的。讀者如能很好地理解羅素的這種思想，就能更好地理解書(shū)中論述的主題。
　　問(wèn)：看了您的論文，您在哲學(xué)理論上有新的觀(guān)點(diǎn)和新命題，這些新觀(guān)點(diǎn)和新命題是否得到了學(xué)術(shù)界的承認？
　　楚漁：剛才講了，這本書(shū)稿給一些搞哲學(xué)的人看過(guò)，他們也認可我的說(shuō)法。我們過(guò)去學(xué)哲學(xué)的人主要學(xué)的是辯證法和所謂辯證邏輯，形而上學(xué)在中國名聲不太好，一直是被批的對象，這些年才正過(guò)名來(lái)，有關(guān)這方面的論述，有些是我個(gè)人的見(jiàn)解。

　　改革開(kāi)放的初衷就是學(xué)習別人的長(cháng)處

　　問(wèn)：《中國人的思維批判》得到了廣泛的好評，我統計了一下，絕大多數人對你的作品持肯定的態(tài)度，也有少數人提出了批評意見(jiàn)，引發(fā)了爭議。您是如何看待這些爭議和批評意見(jiàn)的？
　　楚漁：一種新的思想觀(guān)點(diǎn)的誕生受到大家關(guān)注是很正常的。這本書(shū)批評的國人思維模式和國人習慣性認識的世界大相徑庭，有些人暫時(shí)看不明白是可以理解的，我看了一下批評意見(jiàn)，絕大多數是感覺(jué)式和情緒化的指責，多是抓住一些枝節問(wèn)題：如書(shū)中舉的一些案例大做文章，還沒(méi)有一個(gè)批評者觸及文章中的核心部分，很多是離題萬(wàn)里，發(fā)表了一些空洞的意見(jiàn)。到目前為止，我還沒(méi)有看到過(guò)一篇有分量的批評論文。正像網(wǎng)友所講的：贊成者多是有理有據，反對者多是打棍子、扣帽子，進(jìn)行人身攻擊。從嚴格意義講：談不上是爭議。
　　問(wèn)：但也有一些人認為您的文章有些偏頗，或者說(shuō)論證不足，您怎么認為？
　　楚漁：我不知批評者所云，因為作者自己是不能發(fā)現自己錯誤的，如果他自己意識到了文中的錯誤，他早就改正了。如果批評者僅僅說(shuō)了一些抽象和空洞的話(huà)，而不具體指出問(wèn)題在哪，等于什么都沒(méi)說(shuō)，我們一些同胞常常喜歡說(shuō)一些抽象的道理。其實(shí)這些話(huà)放在哪本書(shū)里都行。這里我還要提醒讀者，所謂偏頗：是指人的主觀(guān)認識和認識的對象有差距，過(guò)了頭；如果論述的就是事實(shí)，不管你愿不愿意正視它，你內心的感情如何，都談不上是偏頗；我們一些人總是按思維習慣看問(wèn)題，凡是不愿看到的事實(shí)就斥為偏激。至于論據不足也是這樣，一個(gè)事物由N個(gè)方面組成，如N個(gè)方面都論證到位了，這個(gè)事物就能認定，這就叫充分論證,在形式邏輯中叫充足理由律。舉一個(gè)更通俗的例子,大家都知道勾股定理：三角形三個(gè)內角和等于180°，如果角1求證出30°，角2求證出是90°，那么第三個(gè)角角3經(jīng)計算就等于60°，這就叫論據充足，如果只求證出角1是30°，就武斷地認定第三個(gè)角角3是60°，這才是許多偏頗論者的特征，這才叫論證不充分，或論據不足。我希望讀者能很好地理解這一點(diǎn)。
　　問(wèn)：有讀者認為您沒(méi)有提中國人思維方式的長(cháng)處和西方人思維方式的缺點(diǎn)，不全面，有些偏頗。
　　楚漁：本書(shū)主題就是中國人思維模式的缺陷，主題不是中西思維方式的優(yōu)劣，不是中西思維方式全面比較的論述。有些人有一種不好的思維定式，只要一提批判，只要一提缺點(diǎn)就是全盤(pán)否定，就是對立面，這本身就是一種思維誤區。這種思維定式使我們中國人往往拒絕別人的意見(jiàn)，并造成誤解，在我們社會(huì )生活中經(jīng)常有這些情況，只要有人指出某人有缺點(diǎn)，馬上就有人指責批評者看問(wèn)題不全面、偏頗，為什么不提人家的優(yōu)點(diǎn)。我再強調一下，這本書(shū)的主題是論述中國人思維方式的缺陷，主題不是論述中國人思維方式的長(cháng)處和短處，也不是談?wù)撝形魉季S方式全面對比以及中西文化優(yōu)劣的對比。這本書(shū)僅僅論及中國人思維方式之短處、西方人思維方式之長(cháng)處，如何避免中國人思維方式之短，學(xué)習西方人思維方式之長(cháng)，就像我們中國學(xué)習了西方100年和改革開(kāi)放一樣，改革開(kāi)放的思想基礎就是學(xué)習別人的長(cháng)處。為什么學(xué)習西方人的長(cháng)處，是因為我們有短處，是拿我們的短處去比人家的長(cháng)處，這樣才有開(kāi)放一說(shuō)。如果我們糾纏于我們的長(cháng)處、西方人的短處，或者一味強調中國的長(cháng)處，那我們搞改革開(kāi)放干嗎！開(kāi)放的出發(fā)點(diǎn)不就是學(xué)習西方的長(cháng)處嗎，關(guān)鍵的問(wèn)題是如何去學(xué)，在學(xué)習的過(guò)程中不要丟掉我們自己的優(yōu)良傳統。

　　正確地提出問(wèn)題就是解決了問(wèn)題的一大半

　　問(wèn)：您在書(shū)中引用的大學(xué)者的話(huà)較多，媒體的報道也比較多，能說(shuō)說(shuō)當時(shí)您寫(xiě)作時(shí)的想法嗎？
　　楚漁：引用著(zhù)名學(xué)者的話(huà)主要是為了增加論述的權威性和說(shuō)服力，我的論證主要是建立在這些大學(xué)者研究出的結論基礎上的。我在書(shū)中“自序”里也講過(guò)，當然，我也可以用自己的語(yǔ)言來(lái)論述那些大學(xué)者的話(huà)，但如果是那樣的話(huà)，我早就被人揍扁了。所以，我抬出著(zhù)名的學(xué)者來(lái)的另一個(gè)目的是請這些巨人來(lái)做擋箭牌。我多多少少理解我們某些文人的心態(tài)，打巨人是要冒風(fēng)險的。弄不好還惹一身騷，說(shuō)不定還會(huì )引火燒身，招來(lái)一場(chǎng)群毆。但打我楚某人這樣的小人物好打，起碼沒(méi)風(fēng)險，也挺過(guò)癮。我這么一個(gè)小人物無(wú)非是躲在巨人的后面，鸚鵡學(xué)舌般地重復了一下巨人們說(shuō)過(guò)的話(huà)。我以為有人要抨擊這篇文章，肯定要先打倒巨人們才能打到我頭上。當然，也免不了某些人會(huì )跑到巨人的后面去打你。有人問(wèn)我，書(shū)中為何總要用媒體的報道來(lái)做依據，而不舉生活中的一些現象來(lái)做例子，社會(huì )生活中的實(shí)例不是更多嗎？關(guān)于這一點(diǎn)，主要還是考慮到我們中國人的思維習慣，有專(zhuān)家論述：中國人的思維定式有一種叫做有罪推定論和先入為主。所以很多人總是習慣于把人和事往壞處想。確實(shí)，社會(huì )生活中有大量的實(shí)例來(lái)做書(shū)中立論的證據，也更便于論述和說(shuō)明問(wèn)題。如果我把自己觀(guān)察到的這種生活現實(shí)來(lái)做案例的話(huà)，肯定有人會(huì )說(shuō)我是瞎編的，再根據這種認定說(shuō)我不是東西，然后再認定我寫(xiě)的文章是一派胡言、邏輯混亂、立論不清等等。所以還是引用媒體的報道為好；你看，這不是我楚某人瞎編的�？傊�，我希望讀者關(guān)注的是這本書(shū)，而作者是什么并不重要。
　　問(wèn)：讀者希望您再出一本書(shū)：談?wù)勅绾胃脑熘袊�人的思維缺陷。一些讀者對你書(shū)中沒(méi)有多談中國人思維模式的改進(jìn)有些遺憾。
　　楚漁：第二本書(shū)已經(jīng)出了。
　　問(wèn)：噢，什么時(shí)候出版的？
　　楚漁：第二本書(shū)就在第一本書(shū)里，如果你認真地看這本書(shū)，細心體會(huì )書(shū)中的內涵，你就能夠真正地體會(huì )書(shū)中的中心思想。就是說(shuō)你真正認可了這本書(shū)的立論，你的思維模式已經(jīng)得到初步改造了。很多讀者看了這本書(shū)之后講自己真是大徹大悟了；有的讀者講：自己的思想發(fā)生了翻天覆地的變化；還有的講，這本書(shū)的殺傷力很大。更多的人讀完書(shū)后改變了原來(lái)對世界的看法，進(jìn)行了反思，主動(dòng)用正確的思維方式來(lái)改變原來(lái)錯誤的思維習慣。有一大學(xué)生讀者講：每個(gè)人都在這本書(shū)里找到了自己的影子，引起共鳴。有讀者講自己陷在久久不能自拔的反思中。從多數讀者的反映來(lái)看，這本書(shū)引導讀者在不知不覺(jué)中改變了自己的看法和思維習慣，這本書(shū)的目的也算基本達到了。認識了錯誤也就是邁開(kāi)了正確的第一步。正像愛(ài)因斯坦所說(shuō)：（正確地）提出問(wèn)題就是解決了問(wèn)題的一大半。所以希望讀者好好看一下后記，當客觀(guān)條件不具備時(shí)，自己通過(guò)實(shí)踐和學(xué)習，主動(dòng)地樹(shù)立科學(xué)的思維方式，總之不要等待，不要等到什么條件都具備了你才去做事。方向已經(jīng)給你指出來(lái)了，你只要主動(dòng)去做就行。有讀者講：師傅領(lǐng)進(jìn)門(mén)，修行在自己。如果一個(gè)人非要死抱著(zhù)僵化的思維方式不放，也是沒(méi)有辦法的。
　　問(wèn)：有讀者反映傳統思維本身就概念模糊。
　　楚漁：顯然該讀者沒(méi)有把概念和詞組搞清楚，中國語(yǔ)言文字本身概念就模糊，這是歷史原因造成的，在這里我們不去深究其根源。中國文字的特點(diǎn)是需要整個(gè)句子或上下文都看完之后才知道這個(gè)詞本身的含義，有的是要把一個(gè)命題的論述全部看完才知道一個(gè)概念的內涵。因此，單獨的一個(gè)詞匯和概念的模糊與清晰不能劃等號，只能是大致地表達一個(gè)意思或幾個(gè)意思，只能通過(guò)在句子中的作用和地位或上下文，有的還需要看完有關(guān)這個(gè)詞匯的全部論述，才能知道這個(gè)詞匯或這句話(huà)表達的內容或清晰的概念，這是常識，抓住一個(gè)詞或一個(gè)詞組或一句話(huà)就說(shuō)概念模糊，這是缺乏常識的表現。此外，主觀(guān)的概念清晰和這個(gè)人在想要模糊地表達以及模糊地處理事物是兩個(gè)不同的范疇。在某種情況下，只能模糊地表達和模糊地處理事物。比如：有兩人打架，調解者有時(shí)只能模糊地表示意見(jiàn)，和稀泥調和矛盾。因此，處理的方式也是模糊的，但并不表示調解者不知道誰(shuí)對誰(shuí)錯，或說(shuō)不清誰(shuí)對誰(shuí)錯�？傊�，單獨地把一個(gè)詞、詞組，或者一句話(huà)從全文中抽出來(lái)就說(shuō)是概念模糊，這是可笑的。顯然，他連概念這個(gè)名詞都沒(méi)弄懂。

　　復興中華文化的核心應該是先秦精神

　　問(wèn)：你對學(xué)習西方有什么看法？
　　楚漁：我們學(xué)習了西方100年，總體上是在模仿和復制。開(kāi)始學(xué)習的時(shí)候，引進(jìn)和模仿是一種必須的階段，但100年后，尤其是改革開(kāi)放30年后，我們仍然在模仿，就有些問(wèn)題。我們幾乎全套引入了西方的文化（包括政黨以及共和政體這些近現代的事物），但我們沒(méi)有真正地去消化�？傊�，國人引入的西方文化多是看得見(jiàn)的東西，而看不見(jiàn)的東西比較忽視，這看不見(jiàn)的東西就是西方人具有的哲學(xué)精神，也就是西方人的思維方式，自從德國接受了康德等人的哲學(xué)思想后，德國整體受到哲學(xué)思維的熏陶，很快把落后的德意志民族的科學(xué)水平提高了好幾個(gè)臺階，把西方別的國家都拋到了后面。這就是哲學(xué)的巨大杠桿作用 （此處指的是廣義的哲學(xué)）。哲學(xué)精神的核心就是思維方式，如何學(xué)習西方人思維方式之長(cháng)和發(fā)揚中國人的思維方式之長(cháng)（當然也要揚棄中國人思維方式之短）是國人應該深思的問(wèn)題。
　　問(wèn)：您是如何理解中華傳統文化的？
　　楚漁：這可是一個(gè)大題目，不是一兩句話(huà)可以說(shuō)清楚的，我在書(shū)中有大致的描述。我認為中國古代的文化尤其是先秦文化是非常輝煌的。漢唐也很輝煌。但到宋以后就走下坡路了，主要是宋王朝采取了一系列扼殺中華文化的措施和政策，從思想、文化、軍事、政治、體制上全面窒息中華文明，因而導致經(jīng)濟高度繁榮的宋朝兩度亡國。雖然在明朝時(shí)中華文明有所回暖，但明后的統治者徹底地湮滅了中華文明的精神。中華文明和全球其它的文明一樣，有優(yōu)秀的部分，也有糟粕的部分，但明后的統治者很難理解中華文明的精髓，同時(shí)也是為了維持他們的統治，實(shí)施的主要是中華文明中的糟粕部分，以利于鞏固少數人對絕大多部分人的統治、壓榨和蒙騙。因此，明后的文化算不上正統的中華文化。這個(gè)時(shí)期，中華文化的精髓已被閹割了。因此，這種扭曲的文化禍害了中國300余年，其影響一直到近現代�！拔逅倪\動(dòng)”，有人把當時(shí)我們承接的明亡之后的文化都看成是中華文化，提出了全盤(pán)西化，這是錯誤的思維導致的錯誤的判斷。中華文化的復興，應該是以先秦文化為精髓，包括漢唐文化為主體的中華文化。因此，振興中華文化的核心應該是先秦精神。日本人在向西方人學(xué)習中提出的口號是“日本精神，全盤(pán)西化”，我認為中國人提出的口號應該是先秦精神，洋為中用。我認為真正的中華文化是以先秦精神為核心的中華原創(chuàng )文明。
　　問(wèn)：錢(qián)學(xué)森去世前曾問(wèn)溫總理：改革開(kāi)放30年，我們的教育為什么沒(méi)有培養出世界大師級的人才來(lái)？有讀者認為您的書(shū)解答了錢(qián)學(xué)森之問(wèn)。
　　楚漁：我個(gè)人認為，書(shū)中僅僅是部分地回答了著(zhù)名的錢(qián)學(xué)森之問(wèn)。其實(shí)錢(qián)老早就知道為什么，只是他沒(méi)有說(shuō)出來(lái)。20世紀80年代，錢(qián)老就提出要開(kāi)展思維科學(xué)的研究，他以敏銳的眼光看到思維科學(xué)對中國發(fā)展有極其重大的意義。錢(qián)老創(chuàng )造性地提出思維科學(xué)研究的構想并對思維科學(xué)的體系進(jìn)行了反復探討。80年代初，錢(qián)學(xué)森發(fā)表了《自然辯證法、思維科學(xué)和人的潛力》一文，文中指出進(jìn)行思維科學(xué)研究的重要意義，當時(shí)也引發(fā)了學(xué)術(shù)界眾多學(xué)者對思維科學(xué)的探討，但后來(lái)好像也不了了之了。我的這本書(shū)希望能促進(jìn)中國學(xué)術(shù)界對思維科學(xué)的研究。
　　問(wèn)：您希望給讀者說(shuō)些什么？
　　楚漁：我希望讀者能真正理解這本書(shū)的內涵，不在枝節問(wèn)題上糾纏。建立科學(xué)的思維方式并不難，只要你認識到自己思維方式的毛病，就是走向正確的思維方式的第一步，眾多讀者看了書(shū)之后，已經(jīng)認識到了這個(gè)問(wèn)題，已經(jīng)開(kāi)始走向科學(xué)的思維方式，我認為這就是進(jìn)步。用科學(xué)的思維方式可以幫助我們正確地理解中西文化的精髓，真正做到洋為中用，為復興原創(chuàng )的中華文明做出自己應有的貢獻。