這個(gè)設問(wèn)還可以被分解成下列命題:中國經(jīng)濟是否需要拯救?哪些力量能夠拯救中國經(jīng)濟?是主動(dòng)拯救還是被動(dòng)拯救?拯救的路徑有多少條?拯救的手段有哪些?拯救的結果及后果將是什么?
　　作為歷史學(xué)博士、中國最勤奮的財經(jīng)時(shí)評學(xué)者、也是僅見(jiàn)的女性財經(jīng)評論員之一,葉檀在本書(shū)中給出了她的答案:市場(chǎng)化改革是唯一的出路。
　　相比美國經(jīng)濟的節節敗退,對于中國經(jīng)濟的未來(lái)走勢,國內外專(zhuān)家們幾乎一致“看多”。今年5月,索羅斯來(lái)復旦大學(xué)坦言看好中國經(jīng)濟,奈斯比特更把中國發(fā)展模式作為其他發(fā)展中國家學(xué)習和研究的典范。同時(shí),大多數國內經(jīng)濟學(xué)家也都認為中國將是第一個(gè)走出經(jīng)濟危機的國家。
　　中國經(jīng)濟發(fā)展模式真的沒(méi)有痼疾嗎?葉檀在新書(shū)中疾言放詞,提出中國經(jīng)濟需要“拯救”,而市場(chǎng)化改革是唯一的良方,中國經(jīng)濟正處于新的十字路口。
　　回望最近30年的中國經(jīng)濟變革,我們看到,在1998年—亞洲金融風(fēng)暴之前,改革的共識是建立在對計劃經(jīng)濟體制的破壞之上的,所有的改革都是從破除舊的規矩開(kāi)始的,改革以自下而上的潮流推進(jìn),原有的既得利益集團已經(jīng)瓦解,或者說(shuō)已無(wú)利可圖,新的商業(yè)利益的獲得者都是在體制外成長(cháng)起來(lái)的。
　　自1998年的國有企業(yè)產(chǎn)權改革之后,情況悄然發(fā)生了大的變化,隨之,中國的產(chǎn)業(yè)結構開(kāi)始向重型化轉移,能源及資源成為商業(yè)利益的新?tīng)帄Z點(diǎn),到2003年之后,因反對計劃經(jīng)濟體制所形成的改革共識終于被利益分化掉了,從此,中國經(jīng)濟由共識時(shí)期進(jìn)入到了博弈時(shí)期。我們無(wú)法簡(jiǎn)單地用好或是壞來(lái)形容這樣的景象,這也許是經(jīng)濟發(fā)展的必然邏輯,不過(guò)讓人擔憂(yōu)的是,政商界、知識階層以及市民階層對這種變化的發(fā)生顯然非常陌生,要么不肯承認,要么有意回避。在共識模糊的前提下,利益及權益的重新設定被延誤了下來(lái),無(wú)數經(jīng)濟亂象由此而生。
　　葉檀在這本書(shū)中,以她細膩而罕見(jiàn)的分析能力,全面解讀了中國經(jīng)濟的方方面面,從宏觀(guān)走勢及決策邏輯,到資本市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)及金融市場(chǎng)的種種病兆。她留存了過(guò)去十來(lái)年中,中國宏觀(guān)及產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟曲折前行的種種矛盾與沖突,勾勒出了“中國式成長(cháng)”的線(xiàn)條,同時(shí)也給出了富有勇氣和穿透力的解讀。
　　今年,我有機會(huì )去中國的兩個(gè)鄰國——日本和俄羅斯做了旅游考察,我看到了一個(gè)缺乏內需的發(fā)達國家的苦惱,以及一個(gè)迄今未從“石油詛咒”中擺脫出來(lái)的大國的困頓,相比這兩個(gè)與中國恩怨交錯的國家,我們的成長(cháng)前景實(shí)在讓人羨慕。中國的問(wèn)題都是在“歷史的三峽”中曲折前行的問(wèn)題,而不是無(wú)路可走,在這個(gè)意義上,葉檀的設問(wèn)正有她的警醒、躍進(jìn)與面向未來(lái)的意味。