楚漁 著(zhù),人民出版社

    中華民族曾經(jīng)創(chuàng )造過(guò)光輝燦爛的古代文明，但近代以來(lái)卻遠遠落后于西方，受到西方列強的欺凌。面對日益嚴重的民族危機，中國有識之士開(kāi)始探尋中國近代落后的根本原因。有人將其歸罪于封建專(zhuān)制主義，有人將其擴大為社會(huì )制度的腐敗，有人將其歸罪于儒家思想，還有人將其歸咎于缺乏近代科學(xué)。這些意見(jiàn)，都從不同角度揭示了中國近代落后的原因。但中國落后的根本原因何在？人們至今仍然爭論不休。
    楚漁先生在其新作《中國人的思維批判》中尖銳地指出：我們中國人總是習慣性地把我們落后的根源推到體制和文化等客觀(guān)因素上，實(shí)際上沒(méi)有抓住要害；落后的根源應該是我們落后的思維模式。他大膽地提出：導致中國落后的根本原因是傳統的思維模式！傳統思維模式的最大弱點(diǎn)是模糊、混亂和僵化，正是由于這種混亂而僵化的模糊思維阻礙了中國科學(xué)的進(jìn)步，從根本上導致了中國的落后。
    楚漁先生將中國落后的根本原因歸咎于落后的思維方式，并詳細分析了這種思維方式的危害，語(yǔ)言是樸實(shí)的，但見(jiàn)解卻是深刻的。它涉及到兩個(gè)帶有普遍性的重大問(wèn)題：一是中國近代落后挨打的根本原因何在？二是中西思維方式的根本差異何在？這兩個(gè)問(wèn)題都是近代以來(lái)國人爭論已久的老問(wèn)題，楚漁先生在新的時(shí)代背景下重新思考它們，提出了獨特的見(jiàn)解，其給予國人的沖擊是不言而喻的。
    楚漁先生指出，中國人的思維模式是一種感性思維，屬形象思維；西洋人的思維是一種理性思維，屬抽象思維。這是中西思維模式的根本差異。導致兩者差異的原因何在？楚漁先生因為在書(shū)中重點(diǎn)討論中國思維方式存在的問(wèn)題及其危害，故而對導致中西思維方式差異的原因并沒(méi)有展開(kāi)論述。在他看來(lái)，這部小書(shū)不想涉及“什么決定思維模式”這個(gè)重大問(wèn)題，如此重大的話(huà)題需要專(zhuān)門(mén)著(zhù)書(shū)來(lái)討論。筆者讀完該書(shū)后覺(jué)得，我們可以從中西社會(huì )環(huán)境、歷史文化的諸多方面尋找答案，但中西語(yǔ)言文字的構造上的差異，對中西思維方式的分途影響甚大，并往往不為人重視，值得人們重視。中國著(zhù)名哲學(xué)家張東蓀在《從中國言語(yǔ)構造上看中國哲學(xué)》、《思想言語(yǔ)與文化》等文中，對這個(gè)問(wèn)題上做過(guò)比較深入的分析，我想結合其觀(guān)點(diǎn)對此略作闡述。
    在正常情況下，一個(gè)民族的思想，可以從其抽象名詞中發(fā)現其若干的特征，分析語(yǔ)言可以發(fā)現其民族思維模式的特征。通過(guò)對中西語(yǔ)言構造的比較，我們會(huì )發(fā)現，中西語(yǔ)言構造上的各自特色及其對中西思維方式的影響是相當深刻的。首先，主語(yǔ)(Subject)與謂語(yǔ)(predicate)分別不分明，是中國語(yǔ)言構造上的特點(diǎn)，因為主語(yǔ)不分明，使中國人沒(méi)有“主體(Subject)的觀(guān)念”；因為主謂不分別，在中國人的思想上便產(chǎn)生不出“主從”的分別。中國漢字是象形文字，中國人注重于現象。因象而取名，象先于物，人事模擬天行，從而導致中國人的思維偏于現象論。象在物先，這與希臘柏拉圖的idea相似，但柏拉圖把idea發(fā)展為固定的、抽象的、永恒的“方式”“法則”“原理”“模型”等，而中國的“象”卻只能成為一個(gè)“征候”，用以指示變化(即消息盈虛)。其結果便導致中國只產(chǎn)生了一套相涵關(guān)系的宇宙觀(guān)，而柏拉圖的思想卻產(chǎn)生出一個(gè)潛存于現象的世界背后的原理與法則的世界。中國語(yǔ)言無(wú)語(yǔ)尾變化這個(gè)“特別點(diǎn)”，遂致很難構成邏輯學(xué)上“辭句”，影響了中國人邏輯思維的發(fā)展。按照亞里斯多德的傳統邏輯學(xué)，綴字是必要的。但中國語(yǔ)言構造上有時(shí)可以沒(méi)有動(dòng)詞，而所有動(dòng)詞又沒(méi)有可作正式綴詞的，以致正式的邏輯學(xué)“辭句”無(wú)法顯明成立。這樣，中國不可能產(chǎn)生出亞里斯多德式的邏輯學(xué)思維，中國人的思維根本上是“非亞里斯多德式的”。
    邏輯是人類(lèi)思維的基本路向，要知道中國人思維的特點(diǎn)，必須將中國的名學(xué)與西方邏輯學(xué)相比較才能看得明白。西方邏輯學(xué)是建筑在同一律之上的，西方人的思維便是由這套邏輯學(xué)支配的。西方邏輯學(xué)上的分類(lèi)因為基于同一律，所以必須有“對分”----“甲”與“非甲”等等，但中國人的思維則不注重于此點(diǎn)，總是大小對稱(chēng)，上下對稱(chēng)，善惡對稱(chēng)，有無(wú)對稱(chēng)，并且把它們認為是相互倚靠的。這種思維方式注重于那些有無(wú)相生、高下相形、前后相隨的方面。這種以“對待”的關(guān)系為特征的思維方法，與中國的象形文字有密切關(guān)系。象形文字只注重于象，所以，中國人只講象與象之間的互相關(guān)系，而不問(wèn)象背后的本質(zhì)。因此，便產(chǎn)生相對的觀(guān)念；后來(lái)順著(zhù)這個(gè)趨勢，在文字上乃有駢文與律詩(shī)的創(chuàng )造。由此導致的概念不清晰、思維模糊混亂等現象，便是很自然的事情。
    中國語(yǔ)言構造上的特點(diǎn)影響了中國人的思維模式，不注重形式邏輯的訓練更強化了這種模糊混亂的思維，故欲改造中國人思維方式，應當從注重形式邏輯的訓練開(kāi)始。楚漁先生在書(shū)中揭示了中國傳統思維方式的根本缺陷及危害，立足點(diǎn)在于改造這種落后的模糊的思維模式。如何改造傳統思維模式？他樂(lè )觀(guān)地認為思維模式可以通過(guò)培訓進(jìn)行改變，故將中國人思維模式的改變寄望于中國當前的“教育”。中國現代教育體制雖然是全套從西方引進(jìn)的，但目前存在著(zhù)嚴重的僵化問(wèn)題，如此僵化的教育如何能夠承擔起思維革命的重任？故他提出必須首先改變僵化的教育思維和僵化的教育方法。教育體制及教育思維的改造是緩慢的，中國人思維模式的改造也必然是緩慢而艱巨的。由此可見(jiàn)，要想改造中國人的思維模式，不是短時(shí)間內能夠完成的。
    愛(ài)因斯坦說(shuō)過(guò)，提出問(wèn)題等于解決了問(wèn)題的一多半。楚漁先生已經(jīng)及時(shí)提出了改造中國人思維模式的問(wèn)題，那么下一步就應該是探討如何進(jìn)行思維革命、改造中國人思維方式的問(wèn)題。思維模式的改造是一個(gè)系統的社會(huì )工程，任重而道遠，我們真誠地期待楚漁先生繼續在這個(gè)重大問(wèn)題上有所貢獻。

(中國社會(huì )科學(xué)院近代史所研究員，博士生導師，中國現代文化學(xué)會(huì )常務(wù)副秘書(shū)長(cháng))