 |
|
陳志武，美國耶魯大學(xué)管理學(xué)院金融經(jīng)濟學(xué)教授，中國金融博物館首席顧問(wèn)，最具影響力的華人經(jīng)濟學(xué)家之一。
自1990年獲耶魯大學(xué)金融經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位以來(lái)，陳志武教授先后在威斯康辛大學(xué)、俄亥俄州立大學(xué)、美國耶魯大學(xué)等世界一流大學(xué)任教，并被北京大學(xué)、清華大學(xué)、長(cháng)江商學(xué)院等國內著(zhù)名學(xué)術(shù)機構聘為訪(fǎng)問(wèn)教授。
陳志武教授一直是世界金融學(xué)經(jīng)濟學(xué)和資本市場(chǎng)研究領(lǐng)域最具創(chuàng )造力和最活躍的學(xué)者之一，獲得過(guò)美國默頓·米勒（諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主）研究獎、芝加哥期權交易所研究獎等多項重大學(xué)術(shù)獎勵。2000年，一項頗得全球經(jīng)濟學(xué)家首肯的世界經(jīng)濟學(xué)家排名出爐，在前1000名經(jīng)濟學(xué)家中，有19人來(lái)自中國，陳志武教授排名第202位；2006年，《華爾街電訊》將陳志武教授評為“中國十大最具影響力的經(jīng)濟學(xué)家”之一。 |
經(jīng)濟學(xué)家陳志武近年來(lái)一直致力于研究，如何讓更多的國人通過(guò)財產(chǎn)性收入的增長(cháng)，盡快地步入中產(chǎn)階層的幸福生活。2008年，陳志武的中文著(zhù)作《為什么中國人勤勞而不富有》、《非理性亢奮》躋身年度最具影響力的財經(jīng)讀物行列，2009年的《金融的邏輯》又入選中國圖書(shū)評論學(xué)會(huì )評選的“2009年度十大圖書(shū)”。
今年，陳志武推出了《陳志武說(shuō)中國經(jīng)濟》，該書(shū)涉及對中國經(jīng)濟成就、金融市場(chǎng)大變革、減稅免稅提振中國經(jīng)濟等時(shí)下老百姓關(guān)注的熱點(diǎn)，受到了各界讀者的熱捧。在采訪(fǎng)中，陳志武堅定地給出了中國改革前路的方向——延續“釋放自由”的政策主旋律，進(jìn)一步推進(jìn)市場(chǎng)化。
問(wèn)：這本書(shū)是你最滿(mǎn)意的作品嗎？一些經(jīng)濟學(xué)的著(zhù)作，對于老百姓來(lái)說(shuō)可能有些高深難懂，本書(shū)是否特意采用了簡(jiǎn)單明了的表達方式或者案例？
陳志武：這本書(shū)是我過(guò)去幾年的訪(fǎng)談錄，內容涉及到對中國經(jīng)濟成就、世界經(jīng)濟過(guò)去的解讀。如今，中國經(jīng)濟已經(jīng)取得了很大成功，問(wèn)題在于今后進(jìn)一步的轉型與發(fā)展到底該如何做？中國的經(jīng)歷真的否定了一般經(jīng)濟學(xué)原理嗎？中國社會(huì )是否真的與眾不同？今后的發(fā)展軌道又會(huì )如何？創(chuàng )新型社會(huì )的制度基礎又是什么？這些我都在試圖作出解答。這本書(shū)的經(jīng)濟學(xué)道理不深奧，人人都能懂。因為都是基于對話(huà)訪(fǎng)談，所以，表達方式比較口語(yǔ)化，讀起來(lái)會(huì )很輕松。
問(wèn)：推廣宣傳時(shí)曾說(shuō)這是一本民眾權益的代言書(shū)，為什么？
陳志武：中國是一個(gè)關(guān)系社會(huì )，那么，誰(shuí)最有關(guān)系，是民，還是官呢？最講關(guān)系的社會(huì )是對普通民眾最不公平的社會(huì )。市場(chǎng)不發(fā)達的社會(huì )歷來(lái)就講關(guān)系，而過(guò)去幾十年又偏偏把資源、把審批權都交給行政部門(mén)，使中國社會(huì )更加以關(guān)系定一切。鑒于此，看清事情的本質(zhì)是為民眾利益說(shuō)話(huà)的第一步，老百姓的利益需要通過(guò)正式和非正式渠道的方式得到保護。
問(wèn)：最近一次金融危機是否帶給中國很多機遇？這些機遇對普通人有什么影響呢？
陳志武：金融危機給中國帶來(lái)挑戰，也帶來(lái)許多機遇。我認為中國很可能是本次金融危機的贏(yíng)家。今天看，好像的確是這樣。但是，也有許多遺憾的地方，因為這次金融危機給政府層面帶來(lái)的物力和勢力提升很大，但是給普通中國老百姓帶來(lái)的好處有限，大河里水滿(mǎn)了但是小河里還很干。主要原因是，為應對金融危機，財政和貨幣政策的救助對象是以國有企業(yè)和地方政府為主，這樣變相使民營(yíng)企業(yè)和私人家庭的資源相對減少，而且這些救助總體上并沒(méi)增加多少就業(yè)，大學(xué)生的就業(yè)還難，機會(huì )還少。
問(wèn)：中國經(jīng)濟是否能保持高增長(cháng)的勢頭？這其中又潛伏著(zhù)什么樣的危機？
陳志武：過(guò)去一年多的救市措施，特別是去年的天量信貸，盡管短期內讓GDP看好，但長(cháng)久的影響可能是負面高于正面，使經(jīng)濟持續增長(cháng)的概率減少。再過(guò)五年左右，這些天量貸款可能會(huì )變成銀行的呆壞賬，因為到那時(shí)國有企業(yè)的虧損、地方政府的虧損會(huì )相繼浮出水面。
問(wèn)：你在書(shū)中提出的提振中國經(jīng)濟的方法，例如減稅、免稅是否收到了贊成或反對的意見(jiàn)？
陳志武：贊成的占多數，包括體制內外的。既得利益群體的人更多是反對，尤其是從稅收中直接得到好處的部門(mén)，他們最反對我過(guò)去兩年幾次提出的減稅、免稅方案。但是，這些是預料之中的，我希望有更多普通民眾關(guān)注自己的稅賦，關(guān)注自己所交稅費到底是被誰(shuí)用掉的、如何花掉的等等，這些都涉及到我們自己具體的利益。
問(wèn)：能講講中國經(jīng)濟的特色和實(shí)質(zhì)嗎？
陳志武：中國改革開(kāi)放的成功從本質(zhì)上是自由市場(chǎng)的成功。我知道特別是這次金融危機之后，許多人說(shuō)，中國經(jīng)濟的成功在于有了政府管制、有了國有制。那些看法和判斷顯然經(jīng)不起推敲，因為如果是那樣的話(huà)，1978年時(shí)政府管制不是比現在更多、更深嗎？為什么當時(shí)需要改革呢？說(shuō)到底，過(guò)去三十年的改革，主要是把生產(chǎn)、銷(xiāo)售、消費的自由選擇權都還給老百姓個(gè)人，讓老百姓自己擁有財產(chǎn)，更多地自由創(chuàng )業(yè)；而開(kāi)放是為了讓中國的市場(chǎng)范圍走出國門(mén)，讓商品與資本更自由地進(jìn)出中國。所以，在實(shí)質(zhì)上，改革開(kāi)放的兩方面內容都是圍繞自由市場(chǎng)，圍繞決策權、所有權從政府手里退回給民眾，恢復老百姓的經(jīng)濟自由權與財產(chǎn)權，這就是中國經(jīng)濟的新特色和本質(zhì)。
問(wèn)：在經(jīng)濟發(fā)展過(guò)程中“國進(jìn)民退”的現象是什么原因造成的？有沒(méi)有解決的辦法？其他國家有沒(méi)有這樣的現象？
陳志武：在任何國家里，只要政府高度管制經(jīng)濟、特別是嚴格管制金融資源，“國進(jìn)民退”必然是常態(tài)。即使像法國這樣的國家，盡管議會(huì )對行政權力有實(shí)質(zhì)制約，但是，由于法國人跟英美傳統相比，更能容忍、接受政府直接擁有并經(jīng)營(yíng)企業(yè)，能夠容忍政府與民爭利，所以，只要碰到經(jīng)濟危機，官員就能以這樣那樣的借口讓政府接管企業(yè)，然后就是更多腐敗和政府與民爭利。在中國歷史上，“國進(jìn)民退”最早可能起源于秦國的商鞅變法，后來(lái)到了宋朝的王安石變法，以及官方壟斷鹽鐵貿易，再到晚清的官辦洋務(wù)，民國時(shí)期的國營(yíng)工業(yè)企業(yè)，1950年代的全面國有化。
問(wèn)：對于當前的收入分配不公問(wèn)題，在您看來(lái)是市場(chǎng)化過(guò)度還是市場(chǎng)化不夠？
陳志武：世界上大部分國家實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟，東歐國家現在也基本是市場(chǎng)經(jīng)濟，他們中的大多數卻沒(méi)有中國這么嚴重的收入差距問(wèn)題，所以，原因肯定在其他制度架構上。造成中國收入分配不平等的因素主要有幾點(diǎn)：
第一，城鄉歧視，如戶(hù)口制度，使農村人不能像城里人那樣獲得收入更高的工作機會(huì )，子女不能夠像城里人那樣得到更好的教育機會(huì )。比如說(shuō)，北京人進(jìn)入大學(xué)的考分就比其他省、比農村學(xué)生的考分要低多了。2009年，北京平均每一萬(wàn)九千人有一人進(jìn)入北大或者清華，而湖南每四十萬(wàn)人口才有一名高中畢業(yè)生進(jìn)入北大、清華。由于制度原因，農村人的人力資本從一開(kāi)始就不如城里人，加上就業(yè)歧視，使農村人跟城里人的收入差距進(jìn)一步拉大。
第二，國有經(jīng)濟和國有金融機構的壟斷，使過(guò)多收入流入政府，而普通百姓收入偏低。石油、電力、電信等壟斷行業(yè)比其他行業(yè)有更高的收入、福利，這是眾所周知的，而這些行業(yè)都由政府擁有并經(jīng)營(yíng)。在某種意義上，中國最大的收入差距是政府和社會(huì )之間的收入差距。再有，政府通過(guò)國有商業(yè)銀行，把全國金融資源匯總在一起，由各大銀行總部加上發(fā)改委統一安排使用，結果是我們看到的，金融資源用來(lái)重點(diǎn)發(fā)展像北京、上海這樣的大城市，但是對于更多的小城市和農村地區來(lái)說(shuō)，由于缺乏資金，經(jīng)濟收入水平遠遠落后于大中城市。
第三，政府干預經(jīng)濟的權力過(guò)大，這是導致收入差距的重要原因。其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，當整個(gè)社會(huì )的金融儲蓄、投資機會(huì )、行業(yè)準入、稅收等都掌控在國有銀行與政府部門(mén)手里時(shí)，誰(shuí)有權力，誰(shuí)有關(guān)系，誰(shuí)就能發(fā)財，權力關(guān)系也決定了誰(shuí)能找到高收入的工作。當權力決定收入機會(huì )、財富機會(huì )時(shí)，社會(huì )中的收入差距必然很大。
所以，應該做的不是放慢市場(chǎng)化改革，而是相反。要給各地區、各社會(huì )群體平等的收入增長(cháng)和發(fā)展機會(huì )，一方面必須建立對權力的監督問(wèn)責機制，另一方面必須減少權力所能控制的資源，即進(jìn)一步市場(chǎng)化。
國有經(jīng)濟分量過(guò)重，會(huì )對法治建設造成威脅。道理很簡(jiǎn)單，國企后面的股東是國家，有這樣一個(gè)掌握權力的股東在背后，國企只要進(jìn)入任何行業(yè)，那個(gè)行業(yè)的民營(yíng)企業(yè)、合資企業(yè)、外資企業(yè)就沒(méi)法平等競爭了。幾年前中石油、中石化擠掉民營(yíng)加油站的事就很典型。這兩家國企通過(guò)國務(wù)院出臺一些法規，要求在一平方公里范圍內不能有超過(guò)多少家加油站，最后逼著(zhù)民營(yíng)加油站必須以一個(gè)象征性?xún)r(jià)格賣(mài)給中石油、中石化。別的行業(yè)也是這樣，只要國企一出現，它們就可通過(guò)法律法規把民企擠垮。我們知道，法治的第一原則是法律面前人人平等，而民企跟國企很難平等，行業(yè)中如果有一兩個(gè)大的國有企業(yè)的話(huà)，法治就很難實(shí)現。
問(wèn)：除了國企的壟斷優(yōu)勢，在許多人看來(lái)，高房?jì)r(jià)也是導致“民窮”的原因。
陳志武：政府的房產(chǎn)政策目前處于進(jìn)退兩難的狀態(tài)：房?jì)r(jià)漲了會(huì )帶來(lái)過(guò)大資產(chǎn)泡沫，種下未來(lái)金融危機的隱患；跌了會(huì )帶來(lái)近期的銀行危機和地方財政危機，讓土地財政沒(méi)門(mén)了。房?jì)r(jià)已經(jīng)太高，高得離譜，由于政府的土地收入是高房?jì)r(jià)的主因之一，高房?jì)r(jià)成了民間收入轉入政府的第三通道，另外兩條通道是不斷擴張的稅收以及國企的壟斷利潤和資產(chǎn)增值。因此，高房?jì)r(jià)、高稅賦、高國企壟斷利潤是民眾收入分配狀況不斷惡化的三項具體原因。
問(wèn)：但與國人爭利的還有國際資本，比如日益抬頭的國際貿易壁壘，來(lái)自歐美的升值壓力，中國是否應該警惕類(lèi)似二十年前日本簽署的“廣場(chǎng)協(xié)議”？
陳志武：我覺(jué)得今天的中國應該像十九世紀初的英國一樣，在世界范圍內到處推動(dòng)自由貿易的理念。因為中國今天面對的挑戰和兩百年前的英國面對的挑戰非常相似，那就是打開(kāi)海外市場(chǎng)，保證生產(chǎn)原料的來(lái)源不受干擾。為實(shí)現這個(gè)目標，我們應該盡可能運用軟實(shí)力和世界進(jìn)行溝通，并且強調普世的文化價(jià)值觀(guān)、意識形態(tài)，才有利于解決國與國的貿易爭端。
在全球金融危機、在中國出口市場(chǎng)份額已經(jīng)這么高之后，其他國家貿易保護主義的抬頭應該是預料之中的，如果中國換個(gè)位置，處于對方的貿易逆差地位，中國社會(huì )可能也會(huì )這樣反應。中國除了要強調自由貿易、推動(dòng)自由貿易理念之外，從根本上還是要在國內進(jìn)一步改革，特別是通過(guò)國退民進(jìn)的改革，把經(jīng)濟增長(cháng)的財富效應還給老百姓，這樣才能讓民間消費有增長(cháng)的收入基礎。
關(guān)于上世紀八十年代日本的泡沫經(jīng)濟破裂，很多人認為是因為日本在美國逼迫下調高了匯率，我不這樣認為。實(shí)際上，正是因為日本政府在那之前死死頂著(zhù)，不愿意讓日元升值，才使得日本的資產(chǎn)價(jià)格、土地價(jià)格像現在的中國地產(chǎn)價(jià)格一樣，一再往上漲，使得日元再也撐不下去了，不得不升值。如果早讓日元升值的話(huà)，不會(huì )出現這種情況。很多人把不升值的惡果，歸結到最后“不得不升值”的頭上，是錯誤的。
日本經(jīng)濟過(guò)去二十年之所以蕭條，不是因為廣場(chǎng)協(xié)議，而是因為中國制造業(yè)的崛起和日本社會(huì )不愿意改變現狀的惰性。二十年前中國制造業(yè)開(kāi)始興起，由于中國勞動(dòng)力的成本比日本低那么多，日本的一般制造業(yè)怎么可能抵擋得住呢？而日本經(jīng)濟到今天都還難以改變對制造業(yè)的依賴(lài)，這就注定了其經(jīng)濟必然蕭條。
就當前的人民幣匯率而言，我認為，不升值對中國經(jīng)濟的負面影響是無(wú)法回避的。首先是資產(chǎn)價(jià)格上漲的壓力越來(lái)越大。第二個(gè)方面是中國目前出口商品和工業(yè)結構普遍存在的問(wèn)題：資源消耗太多；環(huán)境污染嚴重；對人體健康耗損過(guò)多�，F在資源消耗型的制造業(yè)是中國出口的主要力量。換句話(huà)說(shuō)，如果人民幣不升值，是在鼓勵高資源消耗型、高環(huán)境污染型的制造業(yè)去繼續擴大生產(chǎn)，去低收入地透支中國社會(huì )的未來(lái)環(huán)境和人體健康。
人民幣升值問(wèn)題不應當被政治化，按照市場(chǎng)原則，匯率應不應該調，不應該去管。有時(shí)候某種強硬姿態(tài)在一定范圍內是健康的，如果過(guò)頭，就無(wú)法理解了。
問(wèn)：談到收入分配問(wèn)題，有不少經(jīng)濟學(xué)家想到了改革中國稅制。
陳志武：在西方國家，征稅權是被控制在立法機構手中的，要增加新的稅種或調高稅率，必須由議員投票通過(guò)才行。但中國似乎很多部門(mén)都可以增加稅種、調高稅率，當然也有一些學(xué)者幫著(zhù)他們找借口增加各種各樣的稅種。與此同時(shí)，很少有人去問(wèn)，政府拿到這么多的稅收以后在干什么，是不是政府每收上去一塊錢(qián)，又給民間回饋一塊錢(qián)的公共服務(wù)，或者帶來(lái)了一塊錢(qián)的好處？
很多人喜歡說(shuō)，政府征稅是為了實(shí)現二次分配，促進(jìn)社會(huì )和諧。但他們忘了，這些稅征上來(lái)以后是怎么樣花的，有沒(méi)有一個(gè)公開(kāi)透明的財政預算過(guò)程？在決定這些錢(qián)怎么樣花的時(shí)候，人大代表有沒(méi)有發(fā)言權？如果沒(méi)有辦法實(shí)現真正合理的、受到監督的二次分配和轉移支付的話(huà)，這些錢(qián)收上來(lái)只是給一些人違規操作、貪污腐敗提供了更大的空間，如豪華政府辦公大樓、更豪華的汽車(chē)、公費旅游等等。這是問(wèn)題所在。所以，稅制改革的關(guān)鍵是把征稅權收歸人大，全國人大才有推出新稅種和提高稅率的權力，而不是像現在這樣，中央和地方的行政部門(mén)都有這個(gè)權力。另外，政府花錢(qián)的過(guò)程、預算過(guò)程要公開(kāi)透明，讓媒體和公眾廣泛討論，要有實(shí)質(zhì)性的民主監督問(wèn)責。否則，我希望大家不要隨便提議征物業(yè)稅、不動(dòng)產(chǎn)稅，這種稅，那種稅，那是在給老百姓幫倒忙。
問(wèn)：那么,通過(guò)調節社會(huì )收入差距能緩解社會(huì )不公正問(wèn)題嗎？
陳志武：收入分配只是社會(huì )不公的表現方式之一，或者說(shuō)，收入分配差距過(guò)大只是更深的制度問(wèn)題所帶來(lái)的結果，甚至只是問(wèn)題的表面現象，不是問(wèn)題的本源。我知道，一談到調整收入差距，多數人馬上想到的辦法是增加對富人的稅率，亦即所謂的轉移支付，或說(shuō)二次分配。但是，那是一種典型的缺乏想象力的思維。從表面看，一些群體收入高，另一些群體收入低，為了拉平收入差距，從收入高的群體拿走一些收入，然后將其補貼給收入低的群體，這不是很好嗎？問(wèn)題不就解決了嗎？可是，這種浮于表面的解決辦法，不僅會(huì )把中國重新帶回到計劃經(jīng)濟“大鍋飯”的時(shí)代，讓誰(shuí)都沒(méi)有動(dòng)力做好、做成功，使蛋糕變得越來(lái)越小，而且是典型的治標不治本。正如上面所說(shuō)，今天的收入分配問(wèn)題是更深層的制度安排所致，是權力過(guò)多管制經(jīng)濟資源所致。還有，社會(huì )之所以感到不公，是因為類(lèi)似央視大火遭到起訴的，不是更高、有正職的人，而是那些“副主任”之類(lèi)和沒(méi)有任何權力的鞭炮倉庫員與搬運工。
問(wèn)：剛才您提到城鄉歧視和戶(hù)口問(wèn)題，廢除戶(hù)籍制度難道真的是藥方嗎？
陳志武：城市的既得利益群體，不愿看到自己手中的利益讓農民分去一份。戶(hù)籍制度改革之所以很難，也因為農民沒(méi)有真正的代言人，沒(méi)有足夠的話(huà)語(yǔ)權。所以，農民的權益很難得到重視。戶(hù)籍制度是一種身份歧視，所有中國公民，不管他在哪里出生，不管是農村還是城市，都該享受同樣的權利和機會(huì )。
問(wèn)：除了戶(hù)籍問(wèn)題，跟農民有關(guān)的最重要問(wèn)題其實(shí)是土地，但不少農村問(wèn)題專(zhuān)家卻很反對在短期內實(shí)現土地自由流轉。
陳志武：我們研究資本化的人都知道一個(gè)基本原理，世界上任何一樣東西，土地也好，礦藏資源也好，如果其產(chǎn)權不可以自由轉讓?zhuān)豢梢宰龅盅航栀J的話(huà)，最終哪怕再值錢(qián)，也只能是“死財富”，不可能變成“活資本”，不可能用這些“死財富”賺錢(qián)。土地的產(chǎn)權只有具體化到個(gè)人，而且可以自由抵押或流轉，這種財富才能變成“活”的、能以錢(qián)生錢(qián)的資本。很多人擔憂(yōu)，如果土地可以變賣(mài)的話(huà)，萬(wàn)一這些農民把錢(qián)拿到手以后，就胡亂花掉了，那怎么辦？關(guān)于這一點(diǎn)，秦暉以及其他經(jīng)濟史學(xué)家做了很多研究，實(shí)際情況并不像某些人所講的，土地的兼并收購，是造成過(guò)去農民貧困、國家改朝換代的原因，反倒是土地擁有越集中的沿海省份，農民的生活歷來(lái)越富有，那些地方的人反而不想革命。其實(shí)想一想就知道了，城里人沒(méi)有土地，不是照樣生活得比農民好許多嗎？
我們必須承認一個(gè)前提，就是任何當事人本身，比別人更清楚什么對自己最好。農民自己比那些農村問(wèn)題專(zhuān)家，更能把握好自己的財產(chǎn)，包括土地財產(chǎn)！給農民土地產(chǎn)權以及土地轉讓的自由，總比別人強制他們接受某種安排要好！如果真的擔心農民賣(mài)了土地活不下去，可以像在城市所做的那樣，政府在給城市人提供基本社會(huì )保障的同時(shí)，也給農民同樣的待遇。這樣，他們就可以放心地將土地資本化，或做抵押貸款，或干脆就把地賣(mài)掉進(jìn)城，做各種創(chuàng )業(yè)和投資，獲得改變命運的機會(huì )。
問(wèn)：那么，當前農民收入和消費裹足不前，最重要的原因是什么？
陳志武：剛才我們談到戶(hù)口制度問(wèn)題，那是關(guān)鍵。這里我也想強調，不管是對農民的收入增長(cháng)，還是對解決“三農”問(wèn)題來(lái)講，最主要的途徑是允許土地流轉、轉變土地的用途，讓農民變成非農�？哭r業(yè)是不可能從本質(zhì)上增加農民收入的，因為土地的農用價(jià)值十分有限。各國發(fā)展的歷史表明，只有城市化、工業(yè)化，才能從根本上使土地增值。比如，在工業(yè)化加速發(fā)展的1870年至1915年的四十五年間，美國的真實(shí)土地價(jià)格翻了三倍，澳大利亞的地價(jià)翻五倍。中國今天的城市化、工業(yè)化進(jìn)程情況跟十九世紀末、二十世紀初的美國很類(lèi)似，正是因為非農的發(fā)展，中國的土地也在快速升值。但由于土地的所有權不歸農民，土地的買(mǎi)賣(mài)權、農轉非權不在農民手里，他們享受不到土地資產(chǎn)升值的好處，只能賣(mài)苦力掙血汗錢(qián)，收入和消費當然裹足不前。
要改變這種局面，必須把土地的所有權還給農民，讓他們享受到土地升值的好處，自己決定哪些農地用于非農、多少農地用于非農、以什么價(jià)格投入非農、農地轉讓給非農的價(jià)格怎樣分配等等。這是解決農村問(wèn)題的前提，也是農村其他制度設計與演變的起點(diǎn)。
問(wèn)：西方大量暢銷(xiāo)書(shū)去年開(kāi)始關(guān)注“中國模式”，真的存在所謂的中國特殊論嗎？
陳志武：我不認為有所謂的“中國模式”。我的新書(shū)《陳志武說(shuō)中國經(jīng)濟》的主題之一就是，“中國奇跡”并不稀奇，是中國經(jīng)濟改革順應世界潮流的結果。在我看來(lái)，中國改革開(kāi)放的成功關(guān)鍵，就是打破政府對經(jīng)濟的壟斷，讓老百姓自己決定做什么、不做什么，做的東西怎么賣(mài)、到哪里去賣(mài)，得到的收入怎樣分配、剩下的錢(qián)如何再投資，等等，一句話(huà)，就是給個(gè)人以自由。有了這一“釋放自由”的政策主旋律，才使中國能夠分享發(fā)展了兩個(gè)世紀的工業(yè)革命和全球貿易秩序的好處，在短時(shí)間內取得別的國家幾十年、上百年才能取得的經(jīng)濟成就，這是全球化時(shí)代帶來(lái)的。
換句話(huà)說(shuō)，改革開(kāi)放的成就驗證了“自由促進(jìn)發(fā)展”的道理，中國的經(jīng)歷沒(méi)有偏離其他國家的實(shí)踐所證明的規律；適合其他國家的制度也照樣適合于中國，人性沒(méi)有東方西方之分，也沒(méi)有中國人和外國人之分。離開(kāi)世界文明，離開(kāi)人類(lèi)社會(huì )的變遷，就難以理解中國的經(jīng)歷，也無(wú)法為中國的長(cháng)遠發(fā)展提供建設性的視角。