過(guò)去一年半中，關(guān)于2007到2009年間金融危機的著(zhù)作層出不窮。其中兩本書(shū)顯示出讀者擁有多么廣泛的選擇：你可以權當消遣打發(fā)時(shí)間，挑選那些描寫(xiě)危機中的重要人物的著(zhù)作，看看他們是如何改變事件進(jìn)程的；或者，你可以選擇另外一些著(zhù)作，這些著(zhù)作以一種輕松有趣的方式，向你解釋這場(chǎng)金融危機深層的原因和影響。
《大而不倒》（Too Big To Fail）一書(shū)的作者是《紐約時(shí)報》的記者安德魯·羅斯·索金（Andrew Ross
Sorkin）。他的書(shū)提供了一份對于危機前后整個(gè)過(guò)程的 “內線(xiàn)陳述”。這份“陳述”精心寫(xiě)就，跌宕起伏，時(shí)不時(shí)帶有諷刺。而《大亂有大治》（Too Big To
Save?）一書(shū)的作者羅伯特·博森（Robert
Pozen），作為哈佛大學(xué)資深教授以及一家投資公司的董事長(cháng)，則在他的書(shū)中系統性地檢視和評估了美國政府對這場(chǎng)金融危機的應對措施。博森解釋了許多概念，并給出了避免再次發(fā)生金融危機的改革建議。
很明顯，索金幾乎采訪(fǎng)了這場(chǎng)金融危機中的每一個(gè)重要人物，并獲得了那些日程與信函。他的書(shū)包含了大量細節，充分引用了各方說(shuō)法，但有時(shí)他在刻畫(huà)一些人物時(shí)明顯呈一邊倒。他在書(shū)中栩栩如生地描寫(xiě)了
9月中旬某個(gè)星期天雷曼兄弟在其管理層和政府眼前轟然倒臺的混亂情形；他講述時(shí)任美國財長(cháng)亨利·鮑爾森（Henry
Paulson）如何在一場(chǎng)心力交瘁的會(huì )議之后嘔吐；他甚至細述了摩根斯坦利主席麥晉桁（John
Mack）某天晚上上床前跟他妻子說(shuō)了什么。同時(shí)，讀者某種程度上一定期望能從作者繪聲繪色的講述中，辨識出那些細節與對話(huà)的真真假假。
通過(guò)關(guān)注具體人物的言行和細節，索金實(shí)際上采用了“英雄創(chuàng )造歷史”這一理論（"Great Man" theory of
history）——通過(guò)研究相關(guān)的人物來(lái)考察歷史。毫無(wú)疑問(wèn)，一些個(gè)別人物的缺陷和偏見(jiàn)會(huì )成為決定事件結局的因素之一，無(wú)論是軍事斗爭還是拯救銀行。
然而，這場(chǎng)金融危機的進(jìn)程和結局會(huì )不會(huì )因為個(gè)別人物的言行而發(fā)生變化呢？如果，打個(gè)比方，在總統布什身邊獻計獻策的財長(cháng)不是“主張干預”的鮑爾森，而是他的前任——深思熟慮的約翰·斯諾（John
Snow）。斯諾早在2004年就警告過(guò)房地產(chǎn)泡沫，并且主張對房利美與房地美的過(guò)分行為采取措施。索金并沒(méi)有致力探索這些問(wèn)題，而是把疑惑留給了讀者。
索金的寫(xiě)作風(fēng)格體現了他作為新聞?dòng)浾叩奶卣鳎核](méi)有考慮現存的機構性和結構性壓力如何催生了這場(chǎng)危機。只是在后記中，索金簡(jiǎn)單地觸及了那些關(guān)乎未來(lái)的大命題，但他并沒(méi)有深究監管體制改革的政策。
去哪里尋找關(guān)于這些問(wèn)題的解釋和分析呢？博森提供了一套關(guān)于解決方案的精湛、完整、易于接受的政策建議，《大亂有大治》是理解這場(chǎng)金融危機的一件必不可少的工具。他仔細評估了政府對危機的每一項應對措施，并提供了多種改進(jìn)金融治理機構的設計方案。
例如，在前100頁(yè)，博森主要討論了房地產(chǎn)金融市場(chǎng)——包括房地產(chǎn)的泡沫是如何產(chǎn)生的以及房利美和房地美抵押貸款的證券化等政策是如何助長(cháng)了泡沫。博森同時(shí)也深入淺出地解釋了信貸衍生品
如何操作的，并指出了使用金融模型的九種典型錯誤。
金融危機期間，美國財政部將納稅人的資金注入到600多家金融機構。如此眾多的機構數目已經(jīng)根本無(wú)法支撐所謂“大而不倒”的理論。博森強有力地論證了，國會(huì )應該建立救助銀行的嚴格標準，并以嚴謹而透明的程序執行這些標準（即使不是全部）。在此，博森也許可以更加嚴厲地對待“大而不倒”所催生的道德風(fēng)險�！按蠖坏埂睆母旧蟻�(lái)說(shuō)是一項有缺陷的政策，我們應該避免這類(lèi)缺陷。
博森在評估這場(chǎng)金融危機時(shí)，使用了一個(gè)非常有說(shuō)服力的概念——單程資本主義（one-way
capitalism）。在他看來(lái)，美國的納稅人承擔了救助金融機構的大部分風(fēng)險損失，卻沒(méi)有得到足夠的潛在收益。例如，在2008年9月底，買(mǎi)入高盛優(yōu)先股之后，巴菲特得到了相當于票面價(jià)格100%的普通股的購買(mǎi)權益。而兩周后買(mǎi)入高盛優(yōu)先股的財政部，只得到相當于票面價(jià)格15%的普通股購買(mǎi)權益。
在論證財政部應買(mǎi)入問(wèn)題機構的普通股而不是優(yōu)先股這一點(diǎn)上，博森看得很遠。他舉例稱(chēng)，通用汽車(chē)金融公司是一家陷入麻煩的銀行，其歷史上從事汽車(chē)信貸融資業(yè)務(wù)，但也做住宅抵押貸款。通過(guò)一系列的救助行動(dòng)，今天的美國財政部變成了一個(gè)為難的、缺乏經(jīng)驗的擁有其56%普通股的股東。財政部承擔著(zhù)管理層的決策風(fēng)險，卻沒(méi)有在指引企業(yè)未來(lái)方向中扮演積極的角色；在這個(gè)方面扮演積極角色是不可能的，因為在瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)上，政客與官僚們根本不可能有效地經(jīng)營(yíng)企業(yè)，我們也絕不想讓他們嘗試這么做。因此，購買(mǎi)優(yōu)先股能更好地反映這種關(guān)系的實(shí)質(zhì)。
博森是以他哈佛教師的身份來(lái)寫(xiě)這本書(shū)的——耐心地引導讀者穿越金融系統中導致危機的重要方面。每個(gè)章節都以一段總結收尾，并配有圖表以解釋那些復雜的概念是如何運作的。他的評論不只局限于美國，而是涉及金融危機的全球影響，比如貿易保護主義的危險以及國際貨幣基金組織等。
博森解釋了國際組織對大銀行的資本金要求是如何諷刺性地鼓勵大銀行去投資風(fēng)險更大的資產(chǎn)，以及巴塞爾新資本協(xié)定（Basel
II）如何過(guò)度依賴(lài)于模型與信用評級機構的意見(jiàn)。盡管主流意見(jiàn)認為，監管者和市場(chǎng)參與方是導致危機的主要原因，但博森更認同，這種市場(chǎng)供應壟斷的現狀是由美國證監會(huì )的監管制度造成的，而且因為太過(guò)倉促，他對近期美國證監會(huì )規則變革的效果深表質(zhì)疑。
最后，博森推崇透明度的重要性。缺乏透明度，會(huì )在光景好的時(shí)候孕育糟糕的商業(yè)戰略，在景氣差的時(shí)候打擊投資者的信心。我們必須認識到，正是監管方以“安全和穩健”的名義扣住了那些有關(guān)監管實(shí)體的重要市場(chǎng)信息，從而進(jìn)一步增加了不透明。博森提倡制定一個(gè)健全的會(huì )計準則。這個(gè)準則將納入評估部分，有益于增加透明度，并成為抵御危機再次發(fā)生的關(guān)鍵。
索金的書(shū)就像是這場(chǎng)危機的娛樂(lè )小報版，充滿(mǎn)有趣的故事和那些大人物的生動(dòng)肖像。而博森的書(shū)更實(shí)在些。他認識到，那些機構本身的意義要遠遠超越經(jīng)營(yíng)它們的男男女女。無(wú)論你是否贊同博森那些具體的政策建議，你都不得不承認，在我們走出這場(chǎng)深刻危機之后該往哪里去的辯論中，博森做出了重大貢獻。
（作者系前美國證監會(huì )委員）