北京大學(xué)周其仁教授著(zhù)作《中國做對了什么》，對于中國經(jīng)濟轉型期間的諸多問(wèn)題有深入探討。書(shū)中，作者深刻闡述了自己的觀(guān)點(diǎn)：如果用最多數人口的日常生活得到顯著(zhù)改善作為評價(jià)標準，鄧小平領(lǐng)導的中國改革開(kāi)放一定會(huì )被載入史冊。正是改革開(kāi)放大幅度降低了中國經(jīng)濟的制度成本，才使這個(gè)有著(zhù)悠久文明歷史的最大的發(fā)展中國家，有機會(huì )成為全球經(jīng)濟增長(cháng)最快的國家。
“漸進(jìn)”變成“漸漸不容易推進(jìn)”，中國前行的障礙是改革的動(dòng)力問(wèn)題
問(wèn)：您的《中國做對了什么》以一個(gè)問(wèn)句作為書(shū)名的，那我們就從這個(gè)問(wèn)句開(kāi)始，您認為在30年改革之路上，中國究竟做對了什么，才取得被稱(chēng)為“中國奇跡”的經(jīng)濟增長(cháng)成就呢？
周其仁：從大處看，中國做得最對的事情就是改革開(kāi)放。要是沒(méi)有改革開(kāi)放，今天人們常講的驅動(dòng)中國經(jīng)濟增長(cháng)的三駕馬車(chē)，不可能這樣強勁有力。
開(kāi)放之初，偌大一個(gè)中國的全部出口，一年不足100億美元，從來(lái)不需要擔心什么“過(guò)度依賴(lài)外需”。改革前夜，農民人均純收入一年只134元人民幣，城市居民人均可支配收入也就是幾百元。老百姓收入那樣低，但消費品還要憑票憑本供應，所謂“短缺經(jīng)濟”，好像怎么也拉不動(dòng)生產(chǎn)。
那時(shí)的投資率倒也不低，但論投資規模，完全和今天不可同日而語(yǔ)。1968年我從上海去東北下鄉的時(shí)候，“大上�！弊罡邩牵▏H飯店）只有24層；火車(chē)在南京過(guò)長(cháng)江還要擺渡。后來(lái)南京長(cháng)江大橋建成，舉國歡騰。今天你去上�？赡懿辉僮⒁鈬H飯店，而整條長(cháng)江到底有多少座長(cháng)江大橋，再也算不得新聞。作為十幾億人口的大國，在不到一代人的時(shí)間里把國民經(jīng)濟搞得如此翻天覆地，做對的事情就是改革開(kāi)放。
問(wèn)：盡管有今天的成就，您也提到中國的這部改革史尚未完成，您認為前進(jìn)之路上最大的阻礙是什么？
周其仁：人們常說(shuō)中國的改革是漸進(jìn)的。這是與前蘇聯(lián)的改革路徑比較而得出的結論。前蘇聯(lián)和改革前的中國，經(jīng)濟體制的基本特征都是計劃經(jīng)濟，就是把整個(gè)國民經(jīng)濟當一個(gè)超級國家公司來(lái)辦，權力高度集中，信息不靈，經(jīng)濟活動(dòng)的動(dòng)力和活力不足。要解決這些問(wèn)題，就要改革，特別是要朝著(zhù)市場(chǎng)經(jīng)濟的方向改革，靠?jì)r(jià)格、而不是靠行政官僚命令來(lái)配置資源。但是，在怎么改的問(wèn)題上，蘇聯(lián)和中國的選擇不同。
葉利欽似乎認為既然要搞市場(chǎng)經(jīng)濟，那就從西方市場(chǎng)經(jīng)濟里請個(gè)高明的專(zhuān)家設計出一個(gè)改革路線(xiàn)圖，照單改就是了。于是就有“500天激進(jìn)改革計劃”之類(lèi)的故事發(fā)生。
中國沒(méi)有那樣幼稚。西方的市場(chǎng)經(jīng)濟是多少年多少代社會(huì )經(jīng)濟法律關(guān)系演化的結果，即便有專(zhuān)家知道當今市場(chǎng)經(jīng)濟是怎樣一回事，也并不一定知道那套經(jīng)濟究竟是如何來(lái)的，更不知道怎樣從一個(gè)“超級國家公司”（計劃經(jīng)濟）轉向市場(chǎng)經(jīng)濟。中國的辦法就是從自己的實(shí)際出發(fā)，哪里走不通了就東看看、西看看，摸索出一個(gè)解決方案，再來(lái)回做試驗，直到解決問(wèn)題。事后比較，多數人認為中國的漸進(jìn)策略?xún)?yōu)于前蘇聯(lián)的激進(jìn)策略。
不過(guò)這也落下了一個(gè)問(wèn)題。中國的漸進(jìn)式先易后難，把好改的先改了，留下一些相當難啃的骨頭。更麻煩的地方，是因為易改的改了，經(jīng)濟上收到了成效，人們對還要不要再改革攻堅，就不容易達成共識。畢竟改革前無(wú)古人，又不可避免要觸動(dòng)一些既得利益，“漸進(jìn)”就變成漸漸不容易推進(jìn)。誠如我在這本集子里梳理的，早期的改革開(kāi)放都是逼出來(lái)的。譬如幾億種地的農民吃不飽飯，不改過(guò)不下去，所以包產(chǎn)到戶(hù)�，F在因為改革成功，再也難有類(lèi)似當年那種逼的形式，結果就說(shuō)改革的多，實(shí)際改得少。如果說(shuō)什么是最大的障礙，我以為還是改革的動(dòng)力問(wèn)題。這樣拖來(lái)拖去，漸進(jìn)改革也可能留下很多“半拉子改革工程”，妨礙社會(huì )生產(chǎn)力的進(jìn)一步解放。
“摸著(zhù)石頭過(guò)河”，即使在今天和明天依然有效
問(wèn)：改革的過(guò)程中派生了腐敗，在您看來(lái)，腐敗和改革賽跑的現象，是人情社會(huì )的侵蝕還是因為制度安排的不完善造成的？
周其仁：這的確是個(gè)嚴重問(wèn)題，或許可以說(shuō)是漸進(jìn)改革策略還要面對的最大挑戰。
在邏輯上，過(guò)去的中央計劃經(jīng)濟體制，其實(shí)就是把整個(gè)國民經(jīng)濟組織成一個(gè)超級國家公司，黨政企不分、權力高度集中。由于運轉不下去，才放權改革�？墒窃趯�(shí)踐上，放權改革是漸進(jìn)的：部分過(guò)于集中的權力放到了公民個(gè)人和普通企業(yè)手里，但是還有相當部分的權力，只是放到了較低級別的、還是黨政企不分的國有企業(yè)、部門(mén)政府或地方政府手里，而無(wú)論中央的還是地方的政府，又重新集中起一些權力。所有這些權力主體，一起在“市場(chǎng)”里競爭。由于具備了合法強制力的國家權力也“下了�！�，憑權力設租尋租，就做不到“法律面前人人平等”。
在臺面上，人們看到很多中國的政府機構很像“公司”、而不少黨政領(lǐng)導人很像“老板”，同樣在那里爭利逐利，但他們又擁有惟有“公家“才擁有的合法強制力。在臺面之下，權力攪買(mǎi)賣(mài)的活動(dòng)天天包圍著(zhù)那些看起來(lái)很像老板、其實(shí)還是官員的干部，腐敗的發(fā)生就不是個(gè)別人的道德問(wèn)題，而是體制轉型中的系統性風(fēng)險。
這個(gè)問(wèn)題也不能簡(jiǎn)單地歸結為文化，即人情社會(huì )的傳統使然。過(guò)去的中國文化里，也還有官家不得與民爭利的傳統呀。當然，公權私權的界分不清是一個(gè)由來(lái)已久的問(wèn)題，所謂“人情社會(huì )”對權力腐敗見(jiàn)怪不怪，倒是提高了社會(huì )對腐敗的容忍度，減輕了問(wèn)題的緊迫性。不過(guò)，我還是傾向于把當下的權力腐敗作為超級國家公司轉型中的問(wèn)題來(lái)看待。目前國際國內都有這么一個(gè)傾向，就是試圖在理論上把中國轉型中的制度和組織模式化，似乎官商不分的現實(shí)正在構建出一個(gè)新文明，似乎超級國家公司的中央計劃經(jīng)濟模式雖然失敗了，但變成碎塊的小超級國家公司僅僅因為彼此之間展開(kāi)著(zhù)商業(yè)競爭就成就了人類(lèi)歷史上最好的經(jīng)濟制度。我對這些傾向持保留態(tài)度，我以為中國如果不直面自己成功的漸進(jìn)改革中尚未解決的權力腐敗問(wèn)題，迄今為止舉世矚目的經(jīng)濟增長(cháng)能不能持續，還是未定之數。
問(wèn)：能否寄希望于政治體制改革？在您看來(lái)，這是鄧小平未完成的事業(yè)。
周其仁：實(shí)踐證明，鄧小平在1986年關(guān)于政治體制改革與經(jīng)濟體制改革關(guān)系的論點(diǎn)，并沒(méi)有過(guò)時(shí)。任何一個(gè)健康的社會(huì )，都離不開(kāi)合法強制力即政府的服務(wù)。問(wèn)題在于，一個(gè)社會(huì )須臾不可離開(kāi)的合法強制力，本身是不是得到了有效的監督和制衡�，F在我們看到的很多壞現象，公眾議論紛紛、批評和抨擊的，甚至激發(fā)群體事件的，差不多都圍繞這個(gè)主題在展開(kāi)。幾年前我講過(guò)一個(gè)觀(guān)點(diǎn)：國家權力不上軌道，私人產(chǎn)權很難上軌道。要國家權力及官員的行為上軌道，就離不開(kāi)政治約束條件和機制，這就離不開(kāi)政治體制的改革。
問(wèn)：鄧小平形容改革開(kāi)放是“摸著(zhù)石頭過(guò)河”，您認為在改革開(kāi)放走過(guò)了30年之后，我們是不是應該有更長(cháng)遠明晰的國家策略？
周其仁：從認知的角度看，實(shí)踐理性永遠比少數精英規劃、設計的理性更為可靠。未來(lái)充滿(mǎn)不確定性，所以應該沒(méi)有什么人可能把什么都想全了，然后規劃一個(gè)理想社會(huì )讓大家進(jìn)去就獲得現成的享受。這樣看，“摸著(zhù)石頭過(guò)河”所表述的知行互動(dòng)、多樣化局部試驗、給行得通的做法提供合法化的承認等等這一套，即使在今天和明天也依然有效。
當然，強調基于經(jīng)驗的實(shí)踐理性，并不排斥理念——那些在長(cháng)久的人類(lèi)社會(huì )生活的經(jīng)驗里提煉出來(lái)、又經(jīng)受經(jīng)驗檢驗過(guò)的抽象準則。譬如受保障的財產(chǎn)權利、以不侵犯他人自由為限的最大限度的自由、程序正義、民主與法治等等，就不能說(shuō)只有西方社會(huì )才需要，中國就不需要。把這些抽象的普世價(jià)值作為中國發(fā)展的目標，也沒(méi)有什么不可以。但要真正實(shí)現這些抽象的準則，還是離不開(kāi)實(shí)踐理性。
后危機時(shí)代，需要面對“貨幣寬松”“財政負債”等問(wèn)題
問(wèn)：2007年由美國蔓延向全世界的金融危機為中國的發(fā)展帶來(lái)的新的挑戰，面臨這場(chǎng)來(lái)勢兇猛的全球性危機，不少經(jīng)濟學(xué)家都作出了悲觀(guān)的預言，您對中國經(jīng)濟的整體趨勢還是一直持樂(lè )觀(guān)態(tài)度的，您的信心來(lái)自哪里？
周其仁：真的不是樂(lè )觀(guān)，只是比較客觀(guān)。
當時(shí)有判斷，認為中國既然過(guò)渡依賴(lài)外需，而美國和發(fā)達國家經(jīng)濟出了大問(wèn)題，中國就一定被連累得不輕。2008年10月的時(shí)候，有人甚至預言中國經(jīng)濟要保零也難。我自己去了珠三角和長(cháng)三角不少地方看，外銷(xiāo)訂單的確一時(shí)掉得厲害。不過(guò)，我也看到在全球化打通的條件下，中國與歐美日本各自的比較優(yōu)勢還是大有潛力，中國綜合的成本優(yōu)勢并不因為金融危機爆發(fā)就消失了。美國經(jīng)濟高度發(fā)達，其進(jìn)口需求經(jīng)由金融而形成，金融危機當然沖擊需求，但只要金融穩下來(lái)，它的進(jìn)口需求還是會(huì )上來(lái)的。
此外，中國連續多年高速增長(cháng)，內需是存在的。民間、地方、中西部地區的發(fā)展沖動(dòng)還是非常強烈。加到一起，也就是在2008年10月市場(chǎng)價(jià)格紛紛跳水之際，我說(shuō)中國經(jīng)濟衰退的可能性等于零。我還認為，說(shuō)本次美國金融危機比1929-1933年危機還嚴重，恐怕有點(diǎn)言過(guò)其實(shí)。那個(gè)危機的貨幣環(huán)境是金本位體制，市場(chǎng)恐慌了誰(shuí)也難有大作為。但是當代的美國歐洲，哪個(gè)還實(shí)行金本位制？都是法定不可兌現的貨幣——市場(chǎng)中人怕了，政府只要有膽印了票子用直升飛機撒，別的麻煩會(huì )有，但像美國歷史上那樣的大蕭條卻不可能再現。
問(wèn)：您認為所謂的“后危機時(shí)代”已經(jīng)到來(lái)了嗎？
周其仁：早就是后危機時(shí)代了。美國股市2009年3月后漲了60個(gè)百分點(diǎn)，那還叫危機？西方政要不肯斷然宣布“退出”刺激政策，不是他們的經(jīng)濟沒(méi)有復蘇，而是經(jīng)濟復蘇與就業(yè)脫了節，成為所謂“無(wú)就業(yè)增長(cháng)的復蘇”。所以他們舉棋不定、進(jìn)退為難。這是值得關(guān)注和研究的現象。至于中國，去年信貸增加九萬(wàn)多億，廣義貨幣的增加超過(guò)GDP增長(cháng)很多，更早就不能稱(chēng)之為危機了�，F在要面對的是應對危機時(shí)所付出的那些代價(jià)，如貨幣過(guò)于寬松，還有財政負債、主權債務(wù)危機等等。
理想和現實(shí)的距離,哪一代青年都會(huì )遇到
問(wèn)：很多人都知道，您年輕時(shí)下鄉在完達山狩獵7年，當今的青年人可能沒(méi)有那樣的波折與傳奇，但是也會(huì )面臨著(zhù)“蝸居”、“蟻族”之類(lèi)的困境，對于媒體所謂“失夢(mèng)的一代”，您有什么期望或建議嗎？
周其仁：理想與現實(shí)有距離，甚至有沖突，應該是哪一代人都會(huì )遇到的吧？不同的只是時(shí)代背景不一樣，理想與現實(shí)矛盾的具體內容也許有點(diǎn)不同。就我接觸到的同學(xué)，還有我訪(fǎng)問(wèn)過(guò)的很多機構像阿里巴巴公司的那些年輕人，我可不認為他們是所謂“失夢(mèng)的一代”。他們的夢(mèng)，顏色遠比我們當年的多姿多彩。我也看到很多年輕人，浪漫做夢(mèng)，踏實(shí)做事，走他們自己的路，總結他們自己的經(jīng)驗教訓，我就是真有建議也派不上用場(chǎng)的。
問(wèn)：作為“充滿(mǎn)理想”的一代人怎么看可能更“注重物質(zhì)”的新生代？
周其仁：怕不好做這樣鮮明的對照。小時(shí)候我想要一本黃胄的畫(huà)冊，過(guò)了好長(cháng)時(shí)間也沒(méi)有得到，可失望了。也記得上中學(xué)時(shí)騎上了媽媽給買(mǎi)的新自行車(chē)，美得跟什么似的。那不也是很“注重物質(zhì)”嗎？
當然，當年學(xué)雷鋒運動(dòng)如火如荼，我們的確心甘情愿地做過(guò)不少好人好事�？墒�，今天的青年志愿者至少不比當年的差，汶川地震救災中的那些故事，就是放到1965年也是響當當的�，F在的問(wèn)題，不是青年人有什么特別，而是轉型社會(huì )遭遇的道德標準紊亂問(wèn)題。據說(shuō)有個(gè)代表團到歐洲某國家取經(jīng)，借鑒如何防范法官腐敗，不料人家說(shuō)幫不上忙，因為多少年以來(lái)就沒(méi)有發(fā)生過(guò)此類(lèi)案子。我以為在那種情況下，再富裕也不用擔心只注重物質(zhì)的下一代。
問(wèn)：30年前，您和同齡人的困惑可能在于人生的選擇相對單一，當今青年面臨的問(wèn)題是，選擇多了，反而更迷茫了。
周其仁：那也許可以請他們從經(jīng)濟學(xué)的思維中吸取營(yíng)養。我知道的經(jīng)濟學(xué)，從一個(gè)角度看，就是關(guān)于如何在有限資源的約束下對多個(gè)目標做出選擇的學(xué)問(wèn)。